本帖最后由 yqllz 于 2019-8-14 09:46 编辑
9 `* `' T* n* w7 ?5 |+ o. l* N2 `4 c; ?
$ x# \, C7 q* T5 d& s/ E4 C 摘要 本文就广东姚钟尧教授在“尊师重道”小网站一则微信展开议论,在肯定姚钟尧教授转变认识同时,认为尚不彻底;因进一步论述福建漳州龙溪(今龙海)紫泥锦田姚氏远祖不是莆田人姚朝珪,而是网上所称“三公”者之远祖———“唐初住在漳州”的姚姓“府兵”,代表人物是“府兵队正”姚廉洁。 关键词 姚氏 漳州、莆田姚氏族谱 姚朝珪 姚邦宪 水师提督姚堂 姚氏宗亲网 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 小荷才露尖尖角 ——再论漳州姚氏始祖奉与姚钟尧教授指正 姚恩健 嘉庆《龙溪凹姚氏族谱》与 2007年林殿阁先生主编之《漳州姓氏》,近年笔者数次拜读,为撰《峰回路转 柳暗花明》《从长泰姓氏说起》诸文也;草成,旋即请晋江姚庆礼2017-2018年上“姚氏宗亲网”,依末学逻辑思维、史料证据,纵横论述“唐初住在漳州”开族肇基始祖唐初“府兵”及其代表人物“府兵队正”姚廉洁,否定“漳州姚氏始祖姚朝珪”说。 此四篇 文上网后,反应各异,反驳者有之,质问者有之,思维固化者有之。时隔一年之后,于2019年7月16日奉读姚钟尧教授微信,不禁雀抃欢喜之余,略觉未“澈觉”,即夤夜跟帖以索求“翻悟”所依新文献史料,以开启末学新思路。岂料时至今日,迄未见复,因不揣谫陋,域外信草浅见奉正。 (一) 2018年4月19日,我请晋江姚庆章同赴漳浦杜浔镇调查“唐初住在漳州”姚氏後裔,翌日,《闽南日报》即予详细报道。不久,陆续有龙海紫泥姚历毅、姚加兴及广东姚钟尧教授“微信”表达各自意见。其中姚钟尧教授帖子最长、最详细,列举漳州各县众多姚姓村落,认为“都是姚朝珪後裔”(此段帖子,拟请庆章、庆礼代为截录附后)。 2018年4月29日,姚钟尧教授全文转录《漳州姓氏·姚姓》,并加按语,句有“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”云。 教授转录时,至少有两处对林殿阁《漳州姓氏》添加说明,惟恐读者不详耳: 一是,“传衍和分布”一节:“龙海市錦田社姚姓始祖姚仲冀“係入漳始祖姚朝珪(改名姚邦宪)後裔”。 二是,“人物”一節:“宋 姚邦宪(又名姚朝珪),龙溪县人,绍兴十五年(1145年)特奏名”。 此两处添加括弧 注示:“又名” “改名”;用以表明:姚朝珪、姚邦宪,是同一人,绍兴十五年特奏名进士。此与林殿阁《漳州姓氏》所书相异,为强调姚朝珪即姚邦宪乃尔。 时隔一年后之2019年7月16日,余于夏威夷时间晚上22点许,于“尊师敬道”微信承接姚钟尧教授微信云: “龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。” “山东青州人福建水师提督姚堂,肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。” 诵读教授微信再三,眼前忽然闪亮,与2018年4月20日《闽南日报》报道我与姚庆章赴漳浦调查姚廉洁等“府兵”後裔时,姚钟尧教授“跟帖”迥然不同,喜见教授“破执”,“觉今是而昨非”。 之所以喜其“破执”者,有二:1,不再认为“姚朝珪改名姚邦宪”“姚邦宪又名姚朝珪”,始与《漳州姓氏》将姚朝珪、姚邦宪二人各表,甫趋一致;2,肯定福建水师提督姚堂是山东人。 凡事相比较而存在。姚钟尧教授这段微信,与一年前转发《漳州姓氏》所加“按语”比较,洵乃一大转变,一大进步,亦可见作为教授治学治史之一大勇气与应有态度。但从其前句用紫泥锦田姚氏“认”,后句下“很可能”品读,字斟句酌,进退自如,留有余地。而 第三句下“肯定”“有世系关系”,似乎稍显略早。 虽如是,而“小荷才露尖尖角”,亦可喜也,盖“觉今是而昨非”! (二) 是夜奉诵姚钟尧教授是则微信后,不胜欣喜,随即信手奉复求示云: “1,谓姚朝珪是锦田姚氏祖之依据,即其所本者;2,认为姚邦宪可能是另一人之依据,即姚邦宪可能不是姚朝珪,姚朝珪可能不曾改名姚邦宪;固为可能,其逻辑思维如何推导?3,依帖,似可认为姚堂不是姚朝珪之後。但如何肯定有世系关系?福建地方志书龙溪籍、福建籍,此籍是民籍还是军籍?若与锦田家庙有世系关系,则其宅、其墓在龙海县何处?紫泥锦田是何时拜姚朝珪为祖?” 此微信,于夏威夷时间22:44写后奉呈姚钟尧教授,固有明知故问之嫌,盖为求教授新思维耳。遗憾,迄未赐复,未知何故也?末学乃子路性格“率而直”,再奉拙见,敬祈赐教。惟作客异邦,手头了无资料,仅凭记忆,信手书写,讹误之处,乞谅。 (三) 姚钟尧教授去年4月转发《漳州姓氏》时有一段按语,谓“一直以为漳州地区姚氏都是韶溪天明姚公仲房姚朝珪公派”“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”。这是2018年4月29日由晋江姚庆章转发予我之一段按语摘录。 此段按语,姚钟尧教授并无阐释“漳州地区姚氏还是姚朝珪为主”之理由;亦未表达对《漳州姓氏》将姚朝珪与姚邦宪不曾捆绑作一人之异议。一年后之今日,姚钟尧教授发微信表示“姚邦宪很可能是另有其人”,质言之,“姚邦宪很可能不是姚朝珪”;固为“可能”,何异自我否定转录《漳州姓氏》时“改名”“又名”之说?固然“小荷才露尖尖角”,然而春色出水,复见夏荣,诚可待也! 林殿阁主编《漳州姓氏》,对于漳州姚姓始祖,既说“唐初,河南光州固始人姚廉洁随陈政入闽,任府兵队正后落籍于闽,在漳州开基。姚廉洁为姚姓入闽第一人。”却未有下文,见其缺失,神龙见首未见尾,斯诚遗憾。盖未深入调研耳! 又说“姚朝珪被奉为姚姓入漳始祖”,与前述姚廉洁在漳州开基语意抵牾;自“府兵”“府兵队正”姚廉洁至南宋姚朝珪,时间相距四百五十年(唐总章二年至宋宣和二年)有奇,人丁繁衍远胜出不知几何,谓“今漳州市姚姓大多数属于其后裔”,则何谈?复未标明《姚氏族谱》版本:漳州地区何县、何村《姚氏族谱》?费人猜测,不无敷衍之嫌。 据本人调查,漳州地区姚氏族谱悉毁于“文革”。上世纪九十年代,龙海紫泥锦田村姚氏曾派几位宗老赴莆田涵江谒访姚天赐,姚天赐告以姚朝珪入漳事。时姚天赐正汇编涵江中沁姚氏族谱。殆以宣统三年姚盘纂修莆田《姚氏大宗世谱》“世系图”展示锦田宗亲,告以姚朝珪乃“入漳始祖”。 殊不知此“世系图”中有关姚朝珪一框注释,史事扭捏,逻辑怪诞。锦田姚氏竟笃信不疑,拜为始祖,遂“莆田蔗嫁接紫泥藕”,一把香插错香炉。岂敢妄说,容将该谱“世系图·姚朝珪”注释作一番分析,当可辨明真伪。其框中注云: “闰三子,初入释,后往漳州从师力学,改名姚邦宪,宋绍兴十五年中进士,因赘颜家。系后详。福建水师提督堂公,其後也。”(健按:此段凭记忆,文字或有出入,手头未带资料,待回国再核实。) 从《漳州姓氏》章节分析,林殿阁等编辑似未曾见到莆田涵江中沁姚天赐汇编本及莆田《姚氏大宗世谱》;姚钟尧教授乃莆田肇基祖姚天明之後,肯定读过,且精心研究不容怀疑。然而,迄今未详姚钟尧教授如何解读宣统朝贡生姚盘这段注释之文字,因有疑惑。7月16日书于“尊师重道”微信,亦仅谓“很可能”,是可能判断,并不确定。因尤加深末学疑惑。故于当夜旋复求教三点,敷芬辞浅,求教心切。然迄历近月,未见赐复,盘旋萦怀,不思其解。姑依浅见,试作分析,然也否也,期待赐示。 (四) 姚盘此段注释姚朝珪,可分解作以下六个含意妍读: 1, 是姚天明六世孙闰季子; 2, 初入释,当和尚; 3, 往漳州力学,改名姚邦宪; 4, 绍兴十五年中进士; 5, 入赘颜家; 6, 福建水师提督姚堂,是其後裔。 解读此六点后,再作如下分析: 姑且忽略第六点“堂其后也”,先作肯定判断,即肯定姚朝珪是“漳州姚氏始祖”。则上列五点可再压缩作:姚朝珪,初入释,改名姚邦宪,中进士,赘颜家。入赘颜家,生子姓颜,但至少要有一个姓姚,否则“无下文”。入赘颜家,时间在中进士后,因姚邦宪为绍兴十五年刘章榜特奏名。宋季规定会试五十岁、诸科六十岁屡试不第者,赐同进士出身称“特奏名”。姚邦宪参加会试得特奏名,时已五十岁。姚盘旧谱书“因赘颜家”,下“因”字,副词,词义作“于是”“遂”解。故认定姚朝珪改名姚邦宪五十岁入赘颜家,符合语法。 如今姚钟尧教授认为“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”则可认为姚邦宪不是姚朝珪。如是乎,姚盘原句则成为:姚朝珪“后往漳州力学,宋绍兴十五年中进士,因赘颜家”。欲肯定姚朝珪为漳州姚氏祖,尚有几个问题待解:何时返俗?有否中进士?入赘颜家生子如何命姓? 欲作肯定判断,殊非易事,有待高明。以下容再作否定判断,否定“姚朝珪是漳州姚氏始祖”。试述如次: 7, 第一,关于(1、姚朝珪是姚天明六世孙闰季子。2、初入释,当和尚)这两点,莆田姚氏族谱有此记载,或于姚朝珪下注“入释”。至于(3、往漳州力学,改名姚邦宪;4、绍兴十五年中进士;5、入赘颜家;6、福建水师提督姚堂,是其後裔)这几点仅见于宣统谱。2016年,莆田新版一函三册《莆田姚氏族谱》干脆于姚朝珪名下注解为“入释”将之前“初入释”等语全部删除,用意昭然,读者茫然。 第二,有关(3、往漳州力学,改名姚邦宪;4、绍兴十五年中进士)说宣统谱谓姚朝珪改名姚邦宪。查古籍福建省志、漳州府志、龙溪县志“选举志”,均有姚邦宪“绍兴十五年刘章榜特奏名”记载,均无“姚邦宪即姚朝珪”或“原名姚朝珪”或“祖籍莆田,寄学漳州”等类似词语注释。 第三,即使姚天赐所编中沁谱中所录闽省科第名录,有记载姚邦宪,未见类似“原名姚朝珪”等字样注释;未见姚朝珪登科名录。此“科第名录”,非姚天赐所辑,乃清朝前旧谱所有,为台湾姚昶《舜姚後裔》专著所转录。 第四,福建三级地方志“选举卷”悉无姚朝珪登第记载;“寺庙卷”悉无姚朝珪名号记载。 第五,姚朝珪初入释,后入赘!有否还俗,何时还俗,不详;入赘颜家,及其子嗣姓氏归属,暂未稽查; 第六,谓康熙六十年福建水师提督姚堂是姚朝珪後裔,天大笑话,贻讥青史。 第七,浏览地方志、《莆阳科考名录》、《莆阳人事志录》等志书,均未见姚朝珪、或姚朝珪改名姚邦宪记载。 由是,可以推论确认:姚朝珪不是姚邦宪;不存在“改名”“又名”之说。姚朝珪不是“漳州姚氏祖”,不是龙海紫泥姚氏祖,当可确认无疑! 姚钟尧教授7月16日微信谓“姚邦宪很可能是另有其人”。允大胆提示:不是“很可能是另有其人”,而是确有其人,史有记载!教授固然作可能判断,但已动摇先前“改名”“又名”陈见,殊有意义,值得嘉赞! 早在2007年出版之《漳州姓氏》,不曾将此二人混作一人阐述而令人钦敬,可能缘于林殿阁等编撰人员不曾谒访姚天赐/不曾借阅莆田《姚氏族谱》之故也。然则亦因未曾剔明依据,可能仅依龙海紫泥锦田村姚氏族谱而认为“姚朝珪被奉为姚姓入漳始祖,今漳州市姚姓大多数属于其后裔”,因而造成民间认识混乱而留有遗憾。 姚钟尧教授转发《漳州姓氏》时有一段“按语”,谓“一直以为漳州地区姚氏都是韶溪天明姚公仲房姚朝珪公派”“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”,语意与之相类,殆缘此而推演。可见,正式出版物,具有一定权威性,可不慎欤? (五) 莆田宣统谱谓“水师提督堂,其后也”,足以证明姚盘扳援牵合/扭捏嫁接至何等离谱地步!史学界谓“族谱不靠谱”,斯堪为典型一例!由是推及姚朝珪“改名”“往漳州从师力学”“中进士”“入赘颜家”云云,有几分真实成分?进而推理质问:认定姚朝珪为紫泥锦田姚氏祖/漳州姚氏始祖,有几分真实成份? 锦田姚历毅/姚加兴/姚月莽先后惠寄“围垦碑记”。该碑记称:康熙三十三年,“堂叔祖”回乡倡议围垦云云。直令老朽摇头寒心:乡间瞀儒,竟不顾时空如此胡编,恨何如哉! 我有专文《福建水师提督姚堂身世考》上网,复见载于《闽南日报》(2019年6月4日) 。依据文献,拙文写明:姚堂于康熙四十五年第一次入闽,任闽安镇协总,四十九年升浙江处州总兵,五十一年调福建省台湾府总兵,五十七年升广东省水师提督,康熙六十年施世骠镇压朱一贵叛乱,因病去世,康熙帝急调姚堂从广东移任福建水师提督。翌年康熙帝崩,雍正立,觐见,归,卒于途。 锦田“围垦碑记”谓姚堂于康熙三十三年“回乡”云云,全然不顾史实,轻率臆造,奚信! 至于姚钟尧教授微信谓“”“山东青州人福建水师提督姚堂,肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”末学孤陋,愿闻其是 。在未得到教授回复之前,姑作如下分析,谨奉参考: 福建三级方志,或记“山东人,福建籍”,或记“山东人,龙溪籍”。不论记作“福建籍”抑或“龙溪籍”,斯之为“籍”,乃军籍,抑民籍?按明清军制,似是军籍,意谓类旧时“食邑”。清袭明制,都司尉均有“军籍”屯田,况提督。此其一。姚堂二十出头即赴古北口戍守,以其膂力过人,康熙帝取道古北口出关巡狩,与之对答,剀切得体,悉称帝意,不久破格擢拔把总,复于康熙四十五年破格擢拔福州闽安镇协总,自是仕途一帆风顺。三度来闽,仅康熙六十年接替施世骠出任福建水师提督,不及一年康熙崩,雍正立,觐见,归,卒于途。实驻守厦门不足一年。此其二。半途病卒,卒于何处?雍正帝赐祭葬,葬于何处?福建三级地方志均无记载姚堂卒处/葬处。按明清职官死葬常例,施琅/施世骠父子归葬泉州,兰廷珍归葬漳浦县,姚堂归葬何处?《泉州府志》记载姚堂自龙溪移居晋江,但晋江并无姚堂蛛丝马迹可寻;漳州地区尤其龙海县,至今尚未查得有关姚堂古宅、坟茔、神道碑等文物及相关文字记载。因推测:可能于雍正元年由其子于“卒于途”处,收尸归葬山东寿光县家乡。此其三。锦田姚氏祠堂标榜“军门提督”,可能缘于光绪十六年所刻“围垦碑记”。若是,则有以讹传讹之嫌。此其四。姚堂驻军厦门港/军籍龙溪,仅仅一年,有否子嗣(无论嫡出或庶出)滞留福建龙溪,目前尚不清楚,有待考证/调查而后说。 凡此四点,谓“肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系”,尚需逐一求证核实而后“肯定”不迟。 (六) 姚钟尧教授一则微信两段话,“小荷才露尖尖角”,海平线上初见桅杆;尖尖角,将展田田荷叶;初见桅杆,游轮势将浮出全身。“天涯若比邻”,至诚有待,翘首殷殷企望之焉耳! 2019-7-16姚钟尧教授微信 意义异于寻常;再三研读揣摩,复得圣祖虞舜大帝神助,随笔临屏敷衍拙文,敬奉粲正。文中引文、叙事若有不当,待回国再修正。乞鉴谅! 福建福州琴亭瓮翁斋姚恩健 2019年8月 16 日于夏威夷
' B. h) o, I" b8 i6 a5 L# n附注: 有关内容,请参阅近两年登载“姚氏宗亲网”拙作《峰回路转 柳暗花明》(初作/再作/续作)/《从长泰姓氏说起》/《福建水师提督姚堂身世考》及网上评点《龙溪凹姚氏族谱》等文。作者姚恩健又及。
9 f& w: L" O/ y6 O- Z |