尧典·咨四岳节解说 - 姚氏宗亲网

帝曰：“咨！四岳。朕［1］在位七十载，汝能庸命［2］巽朕位［3］。”岳曰：“否［4］德，忝［5］帝位。”曰：“明明［6］扬侧陋［7］。”师锡帝曰［8］：“有鳏［9］在下，曰虞舜［10］。”帝曰：“俞［11］！予闻［12］，如何［13］？”岳曰：“瞽子［14］，父顽，母嚚［15］，象傲［16］；克谐以孝，烝烝。不格奸［17］。”帝曰［18］：“我其试哉［19］！”

［3］巽朕位——《史记》作“践朕位”。唐写《释文》：“巽，音逊，顺也。马云：让也。”郑玄释“巽朕位”为“入处我位”。伪孔云：“巽，顺也，言四岳能用帝命，故欲使顺行帝位之事。”俞樾《平议》云：“诸说于文义均未安。《史记·五帝本纪》作‘践’，当从之。《尚书》作‘巽’者，假字也。‘践’从戋声，古音与巽近。……说者不知‘巽’为践之假字，望文生训，失之。”俞说是。是知“巽”为“践”的假借。“践”就是履行。

［4］否——唐写《释文》：“否，音鄙。又方久反，不也。”（今音同痞）“否德”，薛氏本遂作“不惪”。皮氏《考证》引臧琳说：“《今文尚书》作‘鄙’，《论语》‘予所否者’，《论衡·问孔篇》作‘予所鄙者’。两汉人所引《鲁论》为今文，《论语》作‘予所鄙者’与《书》古今文正同。”《匡谬正俗》：“鄙，本字作否。”《文选·长笛赋》注：“鄙，陋也。”《广雅·释诂二》：“鄙，小也。”

［6］明明——前一明字为动词，在此为尊显、显扬之意。《国语·周语》“尊贵明贤”注：“明，显也。”《礼记·礼运》“故君者所明也”注：“明，犹尊也。”即此义。后一“明”字为名词，亦称“高明”，指有地位声望被称为贤明的人。《史记》译“明明”为“悉举贵戚”，一语探得了其实质，符合奴隶社会封建社会政权高层情况。但《尧典》所指的“尧”为实行“禅让”的军事民主制的部落联盟时代的军事首长，《尧典》作者和司马迁都是运用自己所处时代之体会来写这一句的。

［7］扬侧陋——扬，《广雅·释诂》：“举也。”唐写《释文》：“敭，古扬字，举也。”薛季宣本承作“敭”。《宋书·恩幸传论》、司马贞《五帝本纪》赞也皆引作“敭”。与金文合，与《说文》古文亦合。“侧陋”，汉至晋人文中多引作“仄陋”，内野本同。唐写《释文》：“仄，字又作庂，古侧字。”薛氏本作“仄”。仄由侧同声取义，见《说文》：“仄，侧倾也。”《史记》译“侧陋”为“疏远隐匿者”。“扬仄陋”，就是举用埋没在民间的没有名气的人才。

［8］师锡帝曰——《史记》作“众皆言于尧曰”。皮氏《考证》云：“是训‘师’为‘众’。”故《尔雅·释诂》：“师，众也。”唐写《释文》：“师，或作，众也。古文作。”龚考证云：“与《三体石经》师古文合。”“锡”，甲骨文、金文作“易”。章炳麟《古文尚书拾遗定本》云：“经传以‘锡’为‘赐’，而彝器字只作‘易’。是西周尚无赐字，况虞夏时乎。……彼此相予，古只作‘易’。其后乃有‘赐’字，为上予下之专称。‘赐’可通言易，‘易’不可变言赐。‘师易帝’者，谓众予帝也。”杨筠如《核诂》则谓：“古下对上似亦称‘锡’。《禹贡》‘九江内锡大龟’，又曰‘禹锡玄龟’，‘锡’并谓献也。”是“易”（锡）为给予之意，古时上对下、下对上都可称“易”（锡），“师锡帝曰”，意为“大家对帝说”。故《史记》译文如此。

［9］鳏——唐写《释文》：“鳏，故顽反，无妻曰鳏。”《孟子·梁惠王下》：“老而无妻曰鳏。”《天问》作“”，足利本同。《史记》作“矜”。按《诗·小雅·鸿雁》序“至于矜寡”《释文》：“矜、鳏同。古顽反。”章炳麟《新方言》以为汉代“矜”读如鳏而其义为杖，因而变为今天的“棍”字。今称无妻者为“光棍”，犹同于“矜”、“鳏”古义。

［10］虞舜——唐写《释文》作“舜”，薛氏本作“”，内野本稍变，作“舜”。是墨家最先鼓吹的由尧禅让给帝位的一位“圣王”，儒家接受了这一说，和所搜集到的古史资料一起，加以编造成美丽的冠于三代之上的“尧舜禹三圣传授”体统的道德美备政教辉煌的黄金时代。此篇《尧典》和下篇《皋陶谟》就是儒家所编歌颂尧、舜、禹盛德大业的篇章。本篇在此以上述尧事，以下述舜事。旧注疏家对“舜”字，或说是名（今文家如《白虎通》、蔡邕《琅玡王传蔡公碑》，古文家如郑玄及伪古文与唐写《释文》皆言“虞，氏。舜，名”），或说是谥（《白虎通》及《释文》载马融说），或说是号（郑注《中候》）。对“虞”字，或说是氏（郑玄、伪孔），或说是地名（王肃、皇甫谧等）。都不足据。

其实“舜”原是由东夷殷商族的神话中关于宗祖神上帝夋（夔）的传说分化而成。汇集古代神话的专书《山海经》中有一位天神帝俊，日、月都是由他的妃子生出的。郭璞注：“俊亦舜字，假借音也。”王国维考定“帝俊”（夋）即其他文献中的“帝喾”（俈）（《帝王世纪》载“帝喾自言其名曰“夋”）。俊、喾都是由殷卜辞中的“高祖夔”衍出。即由“夔”音变而为“喾”、“俈”，形误而为“夋”、“俊”（见《殷虚卜辞中所见先公先王考》）。是“舜”与“喾”都是帝俊之化身，亦即夔之演变。其后吴其昌、郭沫若、袁珂等都考定“夔”、“喾”、“俊 ”之即“舜”（见吴《卜辞所见殷先公先王三续考》，郭《中国古代社会研究》、《青铜时代》，袁《山海经校注》第345页）。证以《国语·鲁语》说“殷人褅舜而祖契，郊冥而宗汤”。可知舜确是殷商族的“高祖”——最早的宗祖神，因为他是殷人四位宗祖的最早的一位宗祖神。所以《天问》把舜的故事叙在夏桀之后，明确他为商代所宗的始祖，使人看到文献中的舜，合于卜辞中的高祖夔。《楚语》说“舜有商均”。注：“均，舜子，封于商。”即《帝系》所载“帝喾生商契”说的传异。总之，无论神话传说和文献记载都优足认定舜为殷商宗祖神。

和这个东夷殷商族的上帝“帝俊”（喾、舜）并立在《山海经》中的，还有西方姬姓族奉为宗祖神的另一上帝“黄帝”。两者原来各不相涉。后来由于民族融合，才使这两位上帝发生了联系。而且由于姬姓的胜利，把黄帝做了东方的舜（俊）以及尧等人的祖先。见于《世本》者，尧为黄帝四代孙，舜为八代孙。由于民族融合的过程和情况都复杂，纷歧说法很多，又出现了倒过来把姬周的始祖“弃”同殷祖“契”及“尧”、“挚”等一样，都说成是“喾”（舜）的儿子（见《世本》、《大戴礼·帝系》）。这显然是东方人的说法。而《尧典》作者所根据的材料，显然和上面两种又有所不同，尧和舜是两个没有血统关系的“贤圣”的帝王。

“虞”，王肃但说是地名，皇甫谧说是河东大阳山西虞地，黄度说是解州安邑县（皆《汇纂》引）。薛氏本则说是河东虞乡，为舜始封。这都是指春秋时晋假道于虞以伐虢之虞。皆指今山西境。其更早的虞是《诗·绵》“虞芮质厥成”的虞，当周文王时，其地为古吴岳之地。“吴”即“虞”（省虍），亦即四岳之地。在今陕西境。然这都是周代时所称之地。《尧典》所称舜之“虞”，远在周之前。《孔疏》称“舜居虞地，以虞为氏”，所以才称“虞舜”。《孟子·离娄下》说舜“东夷之人也”，则他所居地不会跑到山西、陕西去。所以当是至今尚有遗称的河南省东部虞城县附近，其地邻近山东。一些有关历史传说中舜的活动地点如诸冯（菏泽南）、负夏（濮阳、滋阳间）、鸣条（开封附近）、历山（在雷泽）、雷泽（在菏泽境）、河滨（定陶西南）、服泽（即负夏）、常阳（或谓恒山以南）、寿丘（曲阜境）、顿丘（河南清丰南）、姚墟（济阴、城阳）等地（见《孟子·离娄下》、《墨子·尚贤》、《史记·五帝本纪》、《尚书大传》、《风俗通·山泽篇》等，其今地所在见《古史续辨》第417页附注），大都在今山东省西部，少数在今豫东，都和虞城相去不远。即可证这“东夷之人”的舜所居的虞地在今豫东，因而其活动所及之地至于鲁西。一些古籍中把舜的氏族称“有虞氏”，称舜为“虞帝”（包括本篇所称），及舜受“唐尧”禅位后建立的王朝称“虞代”，排在夏代前。其实《墨子》书中已屡称“三代圣王尧、舜、禹、汤、文武”。没有把尧舜另立为不同朝代，而都包括在三代（夏、商、周）中。实因我国在夏代开始才进入奴隶制而有国家组织，尧舜时还处在父系家长制的部落联盟盛期到濒临解体的时期。舜和尧一样，都只是部落联盟的军事首长，而不是帝王，因而还没有建立唐、虞两个王朝。有关唐、虞两王朝的历史传说，是不能作为信史看待的。

大抵舜最先是东方鸟夷族中殷商族的宗祖神，因而有氏族杰出首领袭用其名，成为黄河下游东夷各部落一个有名的军事首长。而他原作为商的远祖，与禹约略同时，他和尧作为东方夷族的代表，当东方夷族和西方夏族经过黄帝以来长期激荡交往的过程后，这时在黄河中游地区结成部落联盟。尧、舜、禹先后交替担任了部落联盟军事首长。这就是历史上艳称的尧舜禹“三圣传授”的时代。实际通过他们使父系家长制的部落联盟完成了解体的过程。

［12］予闻——《史记》译作“朕闻之”。“予”，同现代语言的“我”。但甲骨文、金文中第一人称单数皆作“余”（多数为“我”，领格为“朕”）。是文献中之“予”当为“余”之同音假借。“闻”，唐写《释文》作：“予，古闻字，《说文》古作，无此字。”足利本同。薛氏本作“”，袭用《说文》“闻”的古文“”。内野本作“”，薛氏本其他各篇亦同此形。与《魏石经》中《君奭》篇“闻”字古文“”，二者皆汉代古文。实为甲骨文、金文中从耳之“闻”字其另一边旁各有讹变而成。“予闻”，我听说过。董作宾《集释》：“有所闻，同时亦有所知之义。《卜辞一》‘余闻’，《孟鼎》‘我闻’，皆此义。”

［15］父顽母嚚——“顽”、“嚚”，见第三节“嚚讼可乎”注。意为愚顽、凶狠，不顾德义，不守忠信。“父”，指传说中舜的父亲“瞽瞍”。由《史记》“盲者子”知瞽原指盲人，“瞽子”即今语“瞎子的儿子”。但传说中由“瞽子”而称其父为“瞽叟”，原意还只是“瞎老头”，却附会成这老头的名字，再转而成“瞽瞍”，于是就确定为舜父名了。《帝系》云：“瞽叟产重华，是为帝舜。”《左传·昭公八年》记舜的上辈为“自幕至于瞽瞍”。于是各种文籍相传下来。“母”，《史记》下文记舜本纪说：“舜父瞽叟盲，而舜母死，瞽叟更娶妻而生象。”知此“母”指舜继母，因而对舜凶狠。

［16］象傲——《史记》作“弟傲”。以“象”为舜的异母弟。皮锡瑞《考证》云：“臧琳说今文经作‘弟傲’。按，臧说是也。舜之弟名象，尧未必知之。且象独称名，则与上云‘父’‘母’不一例。当从《史记》作‘弟’。”袁珂《山海经校注》云：“舜亦古神话中的神性英雄……其一生功业，厥为驯服野象。然舜驯服野象神话之最古面目已湮昧难晓矣。可考者惟舜与其弟斗争之神话。《楚辞·天问》云：‘舜服厥弟，终然为害，何肆犬豕而厥身不危败？’是此一神话之大概也。”可知关于舜与弟象之种种故事传说，皆由神话中转变而来。“傲”，唐写《释文》作：“奡，古敖字，五报反。”吴校语：“今本改‘傲’。……按《尔雅·释言》：‘敖，傲也。’经典多以敖为本字，段懋堂氏谓傲恐为天宝所改。《说文》：‘奡，慢也，读若傲。’引《虞书》‘若丹本傲’。《管子·宙合篇》：‘若敖之在尧也。’注：‘慢而不恭曰敖。’是敖与奡同义可通假。《汗简》‘部’引《尚书》正作‘奡’。”薛本亦作“奡”。

［17］克谐以孝烝烝不格奸——“谐”，《尔雅·释诂》：“和也。”“烝烝”，《广雅·释诂》：“美也。”《诗·泮水》传：“烝烝，厚也。”是为美厚、美好之意。“”（见上节注［11］，《史记》译作“治”，为的本义。《石门颂》引作“艾”，意为养，也有美好之意。）“格”，《史记》译作“至”（参看第一节“格于上下”注）。按，王引之《经义述闻》提出此处当断句为：“克谐。以孝烝烝，不格奸。”皆据汉魏人文章以“烝烝”形容孝。但《史记》译此语作：“能和以孝，烝烝治，不至奸。”以“烝烝”形容治，非形容孝，又《酷吏列传》亦有“吏治烝烝，不至于奸”语，似近于原意，以从《史记》句读为是。

［19］我其试哉——“其”，《词诠》：“时间副词，将也。”《论衡·正说篇》云：“说《尚书》曰：‘试者，用也。我其用之为天子也。’……尧闻舜贤，四岳举之，心知其奇，未必知其能，故言‘我其试哉’，试之于职。……夫文言观试，观试其才也。”王充指出西汉今文家“试用为天子”说之非，以为是试之于职，以观其才。王说较妥。故郑玄亦云“试以为臣之事”（《孔疏》引）。伪孔及《蔡传》意亦相近。

［20］女于时——“女”，伪孔释为妻（《释文》“千计反”，去声，动词，即以女嫁给之意），释此句为“尧于是以二女妻舜”。显然袭用《史记》译作“于是尧妻之二女”。皆释“于时”为“于是”。将连词“于是”倒置于名词“女”字之后，与通常语法异。段氏《撰异》云：“时，是也，谓舜也。”以“时”为指示代词，指舜。意为以女嫁给舜。则语法顺而文意更明，以用此释较妥。

又“女”字“妻”字用法，《撰异》并有阐析云：“古文每字必有法，古凡言‘妻’（子计切）者，必为其正妻。如‘以其子妻之’、‘以其兄之子妻之’是也。凡言‘女’（尼据切）者，不必为其正妻，如《左氏传》‘宋雍氏女于郑庄公’、‘骊戎男女晋以骊姬’、《孟子》‘齐景公涕泣而女于吴’是也。……书法分别如是。然则《尚书》郑注（见《孔疏》引云“郑曰：‘不言妻者，不告其父，不序其正’”）其所见精矣。”可知先秦时此二字用法有明显区别。但司马迁往往将一些有区别之字同用。如“姓”与“氏”原义显别，司马迁则二字无别，往往称“姓某氏”。此处亦将“女”“妻”二字用法混同了。《尧典》写成于先秦，必依原用法。但今天读它时，可像司马迁那样不加区分。因为原是传说故事，二女嫁与舜是否为正妻不用去深究了。

［21］观厥刑于二女——“刑”，即“型”字，金文作“井”。为仪型、规范、法度、效法等意。唐写《释文》作“”。吴校语：“按汉时无以‘’为‘刑’者，当是六朝后起字。”本文伪《孔传》及《诗·思齐》“刑于寡妻”传、《礼记·缁衣》“仪刑文王”注都释云：“法也。”惟《思齐》之《正义》释明：“以礼法接待其妻。”正合上述之意。《史记》译此句为“观其德于二女”。“其德”，指舜之德。牟庭《同文尚书》云：“训‘厥刑’为‘其德’也。”

“二女”，源于神话中二女的资料（参看前面“羲和”注）。《尧典》作者获得此资料，把它加以历史人物化，就写成上面的句子。注疏家就得想出各种办法来把它说通。二女的名字，《尧典》和《史记》里都没有。注疏家根据神话遗存下来的材料注明是娥皇、女英（《孔疏》始据《列女传》注明，《蔡传》继之。马、郑及伪孔犹未及注）。神话书《山海经》中，上帝“帝俊”的妻子有娥皇、羲和、常羲（常仪）。王国维说娥皇、羲和皆由常仪衍出（《先公先王考》）。吴其昌、郭沫若分别考定都是由甲骨文“娥”或“”传衍成（见吴氏《卜辞所见殷先公先王三续考》、郭氏《中国古代社会研究》）。“帝俊”既到历史传说中分化为“喾”“舜”二人，二女也跟着分化。喾的二妃成为姜嫄、简狄（《帝系》后面又增二人）。舜的二妃成为娥皇、女英（最先在《尸子》中，舜的二妃只叫“媓”、“娥”，《五帝德》只称“倪皇”，《帝系》称“女匽”，《世本》及《古今人表》称女，到《列女传》才确称“娥皇”、“女英”）。

“观厥刑于二女”，王充《正说篇》引汉今文家释为：“观者，观尔（段氏《撰异》校正作“示”）虞舜于天下，不谓尧自观之也。”王充反对此说，以为尧“试之于职，妻以二女，观其夫妇之法。职治修而不废，夫道正而不僻”。是尧自观舜之行为。汉古文马、郑之说未传下。伪孔释云：“以二女妻舜，观其施法度于二女，将使治国，故先使治家。”（此《汇纂》稍修订语句使文意畅明后之《孔传》）《蔡传》释云：“此尧言其将试舜之意也。《庄子》所谓‘二女事之以观其内’是也。盖夫妇之间、隐微之际，正始之道，所系尤重。故观人者于此为尤切也。”这是自汉至宋经学家对此句的解释。说尧欲让天下于舜，要试试他才能，先试以职事，又试以夫妻之道，因为“治天下有则”，就在治家（此宋儒之说，实亦基于《大学》之道）。这使我们看来非常迂回曲折、勉强牵合的解释，但经学家就是这么解释的。这句文意很晦涩，或有误字。现在寻不到确解，只好暂依旧说。

［22］厘降二女于妫汭嫔于虞——“妫”，唐写《释文》作“，字又作嬴，居危反，水名”。薛氏本作“夅弍女亏嬴内”。然其训解云：“沩水出解州解县，至河中河东县入河。汭，小水入大水也。”明见其本原是“沩汭”二字。其作“嬴内”是偷袭旧资料与此不相干者故意立异。按《国语·周语》伶州鸠谓武王“反及嬴内”。韦昭注：“嬴内，地名。”董增龄《疏》引宋公序《补音》：“嬴音妫，内音汭。”段氏《撰异》云：“本不与《尚书》相涉，而伪作《古文尚书》者（指薛季宣所据宋次道家所出之本）遂比附窜改。正陆氏（德明）所谓‘穿凿之徒务欲立异’者也。”然唐写《释文》系陆氏据宋齐旧本撰，知宋齐旧本所传东晋初隶古定本已作“嬴”、“”。

《史记》译此处作：“舜饬下二女于妫汭，如妇礼。”以“饬下”释“厘降”。训“厘”为整饬（参见前“允厘百工”注）。训“降”为下（见《尔雅·释诂》）。伪《孔传》亦云：“舜为匹夫，能以义理下帝女之心于所居妫水之汭，使行妇道于虞氏。”实承《史记》之说以“厘降”为舜所行事，惟稍易“厘”之训为义理。但《尧典》此处原文上承“帝曰我其试哉”，则明为尧行事，故此处当依《蔡传》所释：“史言尧治装下嫁二女于妫水之北，使为舜妇于虞氏之家也。”（按此据王肃所释“厘降”为“下嫁”。）

“汭”，唐写《释文》：“内，音汭，如锐反。水之内也。杜预注《左传》云：‘水之隈曲曰汭。’”上引薛氏云“小水入大水”，是知一水注入另一较大之水其相交隈曲之地即叫“汭”。“妫汭”即妫水注入另一水之隈曲地带。（《水经注》载“历山有舜井，妫水出焉，南为妫水，北曰汭水”。《五帝本纪》正义引《地记》：“河东郡青山东山中有二泉，南流者妫水，北流者汭水。”以沩、汭为二水。《汇纂》以为“后人见妫水北有一小水入妫，遂蒙《尧典》文而加名耳”。甚是。）

“嫔”，唐写《释文》：“，本又作姘，皆古嫔字，毗真反，妇也。”吴校语：“《说文》：‘宾，从贝，声。’故嫔可省贝作。……男女私合曰姘，此汉以前古训，尚无假姘为嫔者。《汗简》‘女部’引《尚书》正作。”按薛本亦作“嫔”。伪孔云：“嫔，妇也。”实为动词：做媳妇。“嫔于虞”，到虞家做媳妇。《史记》译作“如妇礼”，即尽其做媳妇之礼。

按《史记·五帝本纪》之尧纪译此句之文已见上引，其《正义》足其意云：“舜能整齐二女，以义理下二女之心于沩汭，使行妇道于虞氏也。”《五帝本纪》之舜纪叙此事又较详：“于是尧乃以二女妻舜以观其内，使九男与处以观其外。舜居沩汭，内行弥谨，尧二女不敢以贵骄事舜亲戚，甚有妇道。尧九男皆益笃。”此与《孟子·万章上》之说相近。《万章上》云：“帝使其子九男二女、百官、牛羊、仓廪备，以事舜于畎亩之中。”但其下文接叙舜父母使他完廪、浚井设法害死他诸情，及弟象欲分割牛羊仓廪与父母而自己得到舜宫和二嫂诸情。故事越传越丰富了。《尧典》没有这些情节，只在上文说了“父顽母嚚弟傲”。

在《史记》译此处作“舜饬下二女于沩汭如妇礼”之后，紧接一句：“尧善之。”意为嘉许舜能厘降二女使行妇道于虞氏。但上文已辨明非如《史记》所释之舜厘降二女，而是尧下嫁二女给舜，则此当为尧遣嫁二女时训诫她们要敬勉的话。寻之《尧典》原文，下面紧接“帝曰钦哉”一语，似《史记》译用此语，然义不尽合。按“帝曰钦哉”实为尧对舜之语，以领起下面一节文字，则“尧善之”似为司马迁根据他上文所叙为完足语意所加之语。不过在文中所居地位，确又当“帝曰钦哉”之句。

以上这一节，写尧准备让位，同四岳等大臣商议，先顿挫一笔说让位给四岳。经辞谢后，由大臣们共同推举舜。尧有意接受，但须试其德行，先以政治婚姻方式嫁二女给舜以亲近之（经学家旧说这也是试的方式之一，以二女观舜的内行）。此节描述了这一全过程。但这里所说舜的情况，与《孟子》书中所说情况不全同。这里说舜在大臣推举前已行孝道把家庭感召好“不至奸”了，《孟子·万章上》所记则二女嫁舜后，舜的父、母及弟还用尽方法来谋害舜。可知此处所据材料与《孟子》所据材料来源有所不同。