姚氏宗亲网
标题:
(宋·釋契嵩撰)《鐔津集》
[打印本页]
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:02
标题:
(宋·釋契嵩撰)《鐔津集》
卷五
. [0 q" [- E+ n3 E6 s) I
大政
5 t! d+ z( u4 ? B' T$ A4 D$ W0 C5 k
大政言其大公也。大公之道在乎天,則君子不苟能也,小人不苟争也。德裕君則君之,德裕臣則臣之,何必苟能?得其生則生之,得其死則死之,何必苟争?世無苟且,則法無所閑也;人無争奪,則兵無所起也,堯、舜之所以揖讓治也。大公者何?推至誠而與天下同適也。聖人大誠,故其所為(一本無“所”)則大公也,誠以道則以道傳天下也,誠以正則以正用其人也。誠為大,則範法乎天地也;誠為小,則察微乎神妙也。故能道成而不私其位也,政成而不有其功也,育萬物而不顯其仁也,周萬物而不遺其智也。故聖人大有為而無累也,大無為而化淳也。誠也者天道也,公也者人道也,聖人修天道而以正乎人道也。誠者不見也,公者見也,由所見而審所不見,則聖人之道明矣。堯命四正,其人稱也,物所以遂其時焉,民所以得其死生焉;舜命九官、四嶽、十二牧,其人當也,故其政亦臻也,教亦顯也。堯有子曰朱,舜有子曰均,二子道不足以在位也,迺以天下之賢人也,故授之舜也,授之禹也,蓋以天下為公,而天下之人之民孰為有苟私而争也。狄人未化而聖人益德而懐之,故德者得其政也,政者發其誠也,誠者貫乎天地人物鬼神也,是故聖人(聖人,或作“君子”)誠之,則五材四時罔不若也。《易》曰“中孚,豚魚,吉”,又曰“鳴鶴在隂,其子和之;我有好爵,吾與爾靡之”,故堯、舜之政治所以簡也,用人所以當也。政簡則無煩法也,用當則無妄官也。示五刑,所以持民之過失而不章也;修五禮,所以正人之恭敬而不怠也。政之大至所以帝也,治之大公所以讓也。推帝於太上者,品治道而所以勸也;歸讓於大德者,辨時宜而所以教也。後政不至,謂之帝可乎?治不公,謂之禪讓可乎?大公之化熄而人甚苟,私智以計校,欺愚以氣力争,當是時也,以帝者化不可也,以帝者讓亦不可也。故曰:賊帝道者自秦始也,亂讓德者自漢始也。
2 `/ y. ]- B, P% p; D; r/ F
& h9 P: U ~4 B3 B. p
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:03
卷六
# W. e' {2 g2 w
評讓
% p5 x0 D1 Z% A7 ]# M2 m
世所謂讓者,宜有輕重,而學者混一而論之於禮無别,則後世何以取法乎?若夫天子,以其天下讓諸侯,以其國讓卿、大夫,以爵位讓士、庶,以名利讓,是皆有所以而讓之者也。其所以讓之得其正,則其禮可取也;所以讓之不得其正,則其禮何所取乎?夫讓也,有以時而讓者,有以義而讓者,有以名而讓者,有以勢而讓者,有以苟而讓者。以時讓者仁,以義讓者勸,以名讓者矯,以勢讓者窮,以苟讓者亂。魯之隠公其苟讓者也,漢之孝平其勢讓者也,吳季札、曹子臧其名讓者也,太伯、伯夷其義讓者也,堯、舜其時讓者也。堯之時大同,其時可讓,故遜於賢而天下戴其仁也,故曰以時讓者仁。禹之世浸異,其時不可讓於人,故其子承之,而天下亦戴其仁也。太伯、伯夷以賢相推,而其義可讓也,讓之足以勸百世,故曰以義讓者勸。季札、子臧,當列國相爭而父子交殘,乃以讓名奮所以矯激其時也,故曰以名讓者矯。漢之孝平,廹於强臣之勢,而其身窮困殆不能振,遂以其天下讓,故曰以勢讓者窮。魯之隱公不以正讓,非其人而苟去之,卒至乎淫亂,故曰以苟讓者亂。孟子曰“天與賢則與賢,天與子則與子”,荀子曰“堯、舜禪讓,是不然也,天子勢位至尊,無敵於天下者,夫有誰與讓矣”,揚子曰“允哲堯,擅舜之重,則不輕於由矣”,韓子曰“堯、舜之傳賢也,欲天下得所也”,然四子皆不達乎聖賢之時也,其言孰為詳乎?如堯非其時,則豈肯以天下讓於他人乎?使禹得堯之時,而天下豈及其子乎?所謂堯、舜、禹其奮於萬世之上者,正以其時而為之者也,堯、舜、禹其聖之時者也。嗚呼!後世者,其人自私甚乎禹之時也,而傳授者不能本禹。曰:吾慕堯、舜為之禪讓,是亦妄矣。其知時乎?
% t+ ]1 t9 J) l& Q! F6 @" t5 o: J
! e! ~7 s5 S( R; D, ?. U% @
5 X5 A3 E8 O- C1 M
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:03
卷七
2 g3 }' x5 I6 y# ?, U# k8 O) R
刑勢
9 n; v1 H! t8 C, L5 Y1 b& j& g
勢以刑張其亡也速,刑以勢行其濫也甚。堯、舜非無刑於天下也,而天下不怨,蓋用其刑,以德不以勢也;桀、紂非無勢於天下也,而天下忽亡,蓋張其勢,不以德而以刑也。夫物莫不有勢也,而國家朝廷之勢,勢之大也;世莫不有刑也,而堯、舜之刑,刑之正也。駕大勢以刑民,民雖苟而不服。秦氏以刑懼天下,而道路無敢偶言,方二世而秦亡;武王奮其威以誅紂,有天下不啻三十世。然其用刑一也,而延促之數不鈞者,蓋其所以用之者異也。故古之君子,其在人之上者,崇德而不崇勢;其在人之下者,不務其勢而務其德也,所以為刑正而為政治也。後世則反於是矣。為人上者以刑而鼓勢,為人下者乘勢而侮刑,欲人無怨,其可得乎?
0 V5 e( i! y2 d1 Q* Z0 C! `8 f
$ t! w* q6 E. i/ {/ B: K
仁孝
% ~/ X3 N: @* Y4 G8 \2 v1 M
父子不以道,雖禽獸亦能親,則君子何以别乎?是故聖人愛子以義謂之仁,事父以禮謂之孝。舜之為子,文王之為父,可謂仁孝者也,天下宜法。
/ m8 y' Y$ ^# z* P
2 \7 ]! O* T" \0 o
3 f* Q- B1 ?- p
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:04
卷十六
! T I; w% o; R: t
好善贊
) c. f$ c0 X: w1 M% v
聖人之善,以人為善,其人也必好善;沮人之善以自善,其人也必嫉善。好善者其道必廣,嫉善者其名必辱。好善,則天下善人樂以其善告聚天下之善,以為行其道,不亦廣乎?嫉善,則天下善人唯恐其聞所善掩天下之善,以為言其名,不亦辱乎?舜,古之好善人也;顔子,亦古之好善人也。彼舜者,古之聖人也,當堯之世,克諧以孝,烝烝乂,不格姦,天下不歸乎朱而歸乎舜,而天下豈有善於舜者也,及其聞一善言,見一善行,若決江河,沛然莫之能禦也。顔子,古之賢人也,當孔子之時,抱聖人之道,窮處陋巷,人不堪其憂,而顔子不改其樂,庶幾乎聖人所以稱之,而天下豈有善於顔子也,及其聞人一善,則拳拳服膺。若今所謂善人者,吾未見有如顔、舜之聖賢也。其善未必善於天下之人,及其聞人之善,孰肯沛然以行之,亦孰肯拳拳而服膺,從而掩之者有之,辯者必形乎言,訥者必形乎色,脫少而稱之其人也,非情與黨則不為也。嗚呼!欲其名不辱,其可得乎?其道之廣也,其可得乎?今之人不如古之人逺矣!故謂好善者,非聖賢之人不能好善也。窮天地,亘萬世,唯舜、顔子而已矣。宜乎其道與名,傳之於無窮焉。
4 a( r3 {. p- b5 z+ k6 I
2 o# G, ~( \5 Q
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:04
卷十七
6 I7 `+ p. j9 o, F' \
非《韓》上
/ k5 y* F5 D; q4 E* p X p1 p2 }
非《韓子》三十篇并叙
7 ~: X/ k- x! |. h' ^8 [
叙曰:非韓子者,公非也,質於經,以天下至當為之是非,如俗用愛惡相攻,必至聖至賢,乃信吾説之不苟也。其書三十篇,僅三萬餘言。
# o3 y, Y' \8 y) l: z! O) x5 J
/ b* g6 [( S! k* z3 l4 A) S
# `/ S+ S9 r& R5 m0 O1 s3 ]
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:05
卷
十八
0 N+ r W" { B* A- R
非《韓》中
6 N6 T% t6 e# d) U0 O( B# ?! z
第九
# |. v2 ]4 M, r
韓子為《對禹問》,謂禹雖以天下傳之子,而其賢非不及乎堯、舜傳賢之賢也。予少時著《評讓》,初亦取韓子所謂禹傳子之説,其後審思之,即攷虞、夏之《書》,竟不復見禹傳賢傳子之説。唯孟子曰:禹薦益於天,七年禹崩,三年之喪畢,益避禹之子於箕山之隂,朝覲獄訟者不之益而之啓,曰吾君之子也,謳謌者不謳謌益而謳謌啓,曰吾君之子也。及證之《史·夏本紀》,太史公亦謂禹以天下授益,益讓啓天下,遂奉啓以為君。此始明禹未嘗自以其天下與之子也,荀卿、揚雄雖皆言傳授之事,亦未始稱禹自與其子之天下也。因怪韓子疎謬,不討詳經史,輒為此言,假謂韓子苟取百家雜説,謂禹與子天下其賢不減於堯、舜也,又與《禮運》之言不類。《禮運》謂大道之行天下為公者,以其時為大同,謂大道既隠天下為家者,以其時為小康。而鄭氏解曰:天下為公者禪讓之謂也,天下為家者謂傳位於子也。夫禪讓既為大同,而家傳之時乃為小康,而禹苟果以天下與之子,其為賢也安得不肖於堯、舜耶?韓子雖欲賢禹而反更致禹之不賢。然韓子揣堯、舜、禹所以傳授,而乃為其言,曰堯、舜之傳賢也,欲天下之得所也,禹之傳子也,憂天下爭之之亂也。又曰堯以傳舜為憂後世,禹以傳子為慮後世,何其文字散漫不曉分而如此也。然得所即不爭,爭即不得所也,憂猶慮也,慮猶憂也,其為義訓,亦何以異乎?大凡爭鬭,其必起於私與不平也,既謂禹欲使後世不爭,乃當不與其子,於事理為得也;既與之子,安得制其不爭之亂耶?禹之後,及其子孫方二世,而羿遂奪其天下而有之,與寒浞輩紊絶夏政幾二百年,少康立,乃稍復夏政繼禹之道也,所謂不爭安在耶?夫禹,聖人也,豈聖人而不識其起爭之由耶?韓子雖苟為此説,而不累及夫禹乎?《語》曰“巍巍舜、禹之有天下也,而不與焉”,孔氏之注迂疎,固不足發明乎聖人之意。此乃謂舜、禹雖有天下,不我私而有之,皆謂常有所讓也。不幸禹之禪讓,其事不果,遂乃與其子相承而有天下,孔子以其世數,姑列禹於三代之端,故《禮運》曰“禹、湯、文、武、成王、周公由此其選”也,然而堯、舜、禹其則未始異也。夫天下者,天下之天下也,與賢與子而聖人豈苟専之而為計乎?苟當其時天下之人欲以天下與之賢,而堯、舜雖欲傳子,不可得也;當其時天下之人欲以天下與之子,禹雖欲傳賢,亦不可得也。故時當與賢則聖人必與之賢,時當與子則聖人不能不與之子,聖人之傳天下也,正謂順乎時數人事而已矣,豈謂憂之慮之,為後世强計而與其天下異也。堯謂舜曰天之歴數在爾躬,舜亦以此命禹。《禮》曰堯授舜,舜授禹,湯放桀,武王伐紂,時也。是故《易》曰“天下隨時”,之義大矣哉!韓子之説無稽,何嘗稍得舜、禹傳授之意歟?惡乎謬哉!
; Z" M4 J& h; c" a# N, S0 ]
+ q. c4 @8 S. N5 C3 ?0 z
作者:
闽南姚斌
时间:
2015-4-4 01:06
第十二
1 I* x, x5 w9 `& L6 a: Y
韓子以上書斥佛骨得罪,謫之潮陽,舟過洞庭湖,懼謫死,乃求祐於黄陵二妃之廟。韓子自謂比之聖賢,正直不徇邪斥佛,何遽乞靈於婦人之鬼耶?昔孔子疾病,子路請禱,子曰丘之禱久矣。夫聖賢乃自信其誠,素合乎天地神祇也,不待禱而求福。韓子禱之,其亦有所未合乎?及其得還,乃出財治其廟,以具禮物祀之,為書以誌其事。夫黄陵廟者,古今相傳,云二妃從舜南巡有苗,道死遂瘞洞庭之山,由是廟焉。然此但世俗相傳耳,雖稍有所見,皆雜家或辭或志,非六藝備載。《舜典》唯曰陟方乃死,《檀弓》亦止曰舜葬蒼梧之野,蓋二妃未之從也。他書或曰二妃葬於衡山,或曰洞庭山二女所居,自天帝之女也,非舜之妃也。韓子自負師經為聖人之徒,當此宜執經以正其世之疑訛可也,反從事而益為其説。孔子曰非其鬼而祭之者,謟也。二妃其事未正,復非己祖禰,而韓子事之。韓子不信佛而方遭毁佛骨之譴,何苟欲鬼神之福也?如此而不畏夫孔子之言耶?
0 K: g ^/ G) m1 W5 v& F6 q
7 w {/ k- d1 {; M; Y
欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.com/portal/)
Powered by Discuz! X3.2