姚氏宗亲网
标题: 晋江姚氏诸派之我辨 姚恩健 [打印本页]
作者: yqllz 时间: 2016-10-23 10:11
标题: 晋江姚氏诸派之我辨 姚恩健
本帖最后由 yqllz 于 2016-10-24 16:42 编辑 3 r1 v# s! t+ b% Y i' @8 c) F
& G1 U" Z* S/ A. {5 ]
晋江姚氏诸派之我辨
姚恩健
晋江内坑、五堡、钱仓姚氏为其宗派之辩，各持己说，莫衷一是，不知始于何年。于是乎诸多宗亲疑团难解，郁结在心，迄今犹然。2015年英林镇伍堡村姚乾隆、永和镇钱仓村姚庆礼、内坑镇桔里村姚天送等宗亲，或手函，或面陈，敦我为之辨析、解惑、释“结”，我无以为辞，姑且勉为其难。
恩健近读内坑《桔里姚氏宗谱》中有明正德十六年辛巳（1521年）姚崇仁“序”，感悟殊深。其序写道：
“爰是，闻我伯叔兄弟各自网罗散佚，增未备：循旧牒详者，修；未详者，阙；不敢以僭且滥而行之，盖其慎夫！庙之为制，亲尽则祧，而况于其类者乎！昔李知诘（误，应为“诰”）养于徐温以得位，择唐之诸王为其上世，即已，亦不知谁人可，世皆笑之。狄武襄既贵，有持谱以献者，武襄谢而却焉。君子加（误，应为“嘉”）其不僭不滥。此尊祖敬宗之正也。”
崇仁公序中搬出李知诰、狄青典事，意味深长，洵乃为人、为谱、为寻宗归族之正则，亦为世代所遵循之治史法则。秉此“尊祖敬宗之正”，余唯遵循不怠，恕思以明德，岂敢违拗于万一！拟悉以誌史、族谱为依据，“不敢以僭且滥而行之”。
太史公治《史记》始终秉持“信以传信，疑以传疑”“盖其慎也”！姑以拙文释疑解“结”，信有益于敦宗睦族之深旨也欤！
一
由于历史种种原因，导致两宋时族谱失传，即使明清时所留存，残简断篇，漶漫蠹蚀，文字简约，语焉不详，更何堪1949年后历次“破除迷信”尤其史无前例之“文革”，族谱、宗族文物，大多横遭浩劫，荡然无存！故今人解读、谈论、探讨族史，丛生诸多疑惑，难解，难释，“结”由是生。非惟我姚氏如是，他姓亦然。
由于族谱之缺失，宗派之交错聚居，世代口传之扭曲，观念之守旧，导致远裔云孙对族史、支派不明或误认肇迁始祖，误搭宗派世系；尤其每修祠、修谱，辄有好事者不明族史，妄言“姚氏祖宗”，而我姚氏儿孙或媕娿附会，或皱眉生疑；最不该者乃搦管先生涉猎不广、不深，昏昏然，懵懵然，未能予以鉴别、澄清，更令时人疑窦难排，混淆不清，终成固“结”。近如晋江桔里、钱仓、伍堡。桔里认为：钱仓、伍堡皆分支于桔里，为天明公派；伍堡认为源本自凤派，非桔里同枝分析；钱仓认为与伍堡同枝，不属天明公派。各持其说，各以为是，亦各难说服对方，其“结”越纠缠越难解。
究其“缘故”，下文将有夹叙，此不另。
对宗派史事纠结，宜解不宜结。何“结”不能解？即使一时难解，然必须疏解；况我同宗同源，本非终极不可解者，岂有不可解之理？解“结”固难，然则我披阅三村姚氏族谱（皆新修复印本），以为此“结”似不难解。前提是：第一，出于宗族公心，实事求是；第二，依据祖传族谱，认真解读，直梳横耙，不僭不滥；第三，遵照形式逻辑规律，准确推理，以理服人。因恕余试解之。
二
首先，解读姚凤、姚天明两派世系、科第图。
莆田“大宗谱”多篇序文记叙凤公、天明公两派世系、科第、官爵颇详，兹依所记，分别简列如下：
c3 R/ h8 L; D$ |/ K$ X
首看姚凤公派——
7 [( K {4 e% v3 h- c" _$ ]" h |
4 Y, o5 d2 S5 e$ I据“大宗谱”明正德丙子鸣鸾、鸣凤“序言”记叙，自凤公后第十世大有公至明万历一瀚，裔孙登科出仕者，辈出峥嵘，荣耀家史，蔚然可观，源源本本，派系清晰，勿容置喙。
再看天明公派——
0 ^; H: s0 N( I+ h; D
+ ?: A7 C& `5 R3 i w
* ]1 u/ ^( p$ _, n2 s4 j6 R: g
6 T) T3 `" ^9 ?, ?0 s/ q+ H1 g9 i" }/ q% X6 R/ N
# M* x% }# |/ r6 A% f
由此三支简图可见姚天明公裔孙，科第联芳，簪缨济世，荣显乡梓者，彬彬然，赫赫然。莆田畅山、明正德戊辰进士姚永“序”述之甚详。恕略。
小结：上列凤公、天明公两派世系及后裔登科仕宦图，脉络清晰，泾渭分明。因以之“达本木，导源流”，为解析晋江疑团之准绳、判断晋江宗派之前提，不容忽视。
三
再从五堡、钱仓、桔里三镇姚氏世系图解析、判断其所属派系。
首解五堡——
依《澄江姚氏族谱甲图世系》，截录简绘如下：
此《甲图世系》附有居易公之姪婿、乡进士萧腾凤所撰姚居易生平“介绍”，似“传记”，亦如墓志铭，记叙甚详，文长恕略。
姚居易为大有公八世孙，大有公为姚凤公十世孙，则乡进士姚居易属凤公派无疑。以此推断，伍堡姚氏为姚凤之後。“乡进士”萧腾凤“序”落款未标示朝代，从“乡进士”三字推断，当非民国人，似为清光绪间举子。待考。
次解钱仓——
姚庆礼宗长赠我两册族谱，一为《澄江姚氏族谱》，一为《钱仓姚氏族谱》，稍有不同，但均止于一百八世“崇、毅轩”，其图如下：
钱仓谱记“十一祖”“分居陈坑，即今之湖尾五堡，地号澄江”。钱仓以十二郎为肇基始祖，记“十二郎”为“大有次子，分居钱仓，同十一祖四子岑寻崇，卒于署”。钱仓家庙迎面右上高悬元进士、右丞都副使姚崇空山公匾，可证钱仓姚氏祖之源本。所憾者未予继述毅轩之后世系，惜哉！
然而仅以此片羽吉光，亦权可佐证钱仓姚氏属凤公派。
三解桔里——
《桔里姚氏族谱》。系雍正十二年甲寅姚继修序，明确以安仁公为祖，谱系属天明公第三子季房。兹截录1999年“己卯年重修”本简图如次： 桔里《己卯年重修谱·世系图》，以安仁公次子朝望为肇迁始祖；安仁公出自天明公季派六世孙，则桔里姚氏属天明公派，无疑无妄。问题在于“刚柔隐显”之下与钱仓伦理不同，见后述。
四考《桃源姚氏宗谱》——江西上饶花厅村——
江西上饶花厅姚氏族谱，因口传、转抄而讹误频见，然未尝了无价值。从其嘉靖丙申、乾隆癸丑等所修谱序分析，所谓“逢尧”无疑为“姚凤”之讹。而其所记姚凤世系，与莆田“大宗谱”迥异，不知所据者何？然则其以姚凤为祖，记叙大观三年己丑正奏进士姚师礼，庆元二年丙辰正奏进士姚选，分别为凤公五世、六世孙，殊有价值：师礼、选生于永春，福建方志均记永春人；“大宗谱”记安仁生于莆田，官永春知县，为天明派；花厅谱记师礼、选为凤派，福建诸谱未见。 至于记载姚选为师礼子，恐误。从登科时间分析，大观三年为公元1109年，庆元二年为公元1196年，相差87年，不合代序伦理。如为同枝，可能为翁孙辈，或侄孙辈。待考。
重修于2001年之福鼎沙埕南镇族谱，系宗亲姚炳义等三位宗亲惠赠。谱中明嘉靖、清嘉庆谱序与江西上饶、福建永春县总谱序、续修序相仿，均认定：派自晹谷，晹谷姚氏源自坡尾姚凤；上祖有师礼、选公，近祖有晹初之后均赐、均友、均治。
小结：解读谱图，辨析上饶花厅、永春桃源、福鼎南靖、晋江伍堡、钱仓，均派属姚凤公派，桔里派自天明公。
I) ]: s1 o1 T; s6 ?* P
-
6.JPG
(96.7 KB, 下载次数: 219)
作者: yqllz 时间: 2016-10-23 10:14
四
上以谱图世系解读、辨析凤派、天明派。以下解读谱序，再辨析族派。
先读伍堡谱——
姚乾隆惠赠《澄江姚氏宗谱“建家之宝”》载有道光丁亥、光绪辛丑序二篇及《历山姚氏宗祠记》一篇。此二篇序文主旨在阐述修谱之意义、规则与嘱托云，文字简约，却无助解读支派本源。而《宗祠记》提及姚居易训示，观照族史。其“记”云：
“爰吾祖十一致政公，由莆来澄江里居焉。越数世，孙子蕃衍，支派渐违，而神主各安，附祏垒盈难堪。至明嘉靖间，居易公提议建筑家庙，以妥先灵之位，以贻子孙之祀也。”
“记”中“由莆来澄江居焉”“居易公提议建筑家庙”云，有助判断。
民国二十二年“重修谱序”记叙稍详。其序云：
“……历数十世敬文公由莆阪（健按：应为“蒲坂”）肇于光州固始县。迨唐末，时凤公同王审知入闽，于兴化坡尾居焉。又历数世，大有公生五子，分居诸处：或钱仓，或居周井，或迁浯州，或徙山头等处。唯长房十一祖来晋江伍堡居焉。”
所叙澄江姚氏本源明晰。唯所谓“由莆来澄江居焉”似非，当是大有公迁南安岭兜，因灾，其子十一祖径自迁徙澄江。见后述。
次读钱仓谱——
姚庆礼兄复印《钱仓姚氏族谱》有序二篇，分别为明隆庆元年丁卯《泉州府晋江县十三都劝善里钱仓乡姚氏族谱原序》、民国二十一年癸酉《重修姚氏族谱序》。此二序记叙钱仓姚氏先人迁徙颇详，然歧义句亦多，致判断其支派亦难。隆庆“原序”中“天明公同兄朝凤公”“从王审知入闽”“挟是谱”至“安仁公更从而次第之大宗小宗颇无遗漏”“铭公、宗公，第纂辑旧谱偏次成书”，此段总叙旧谱之“旧”有，而后继叙迁徙云：“第今日之不得不採辑再序者，……始于闽莆福绍（韶）、慈溪、兴化坡尾，复江右入泉……”此句主语不明：安仁公裔入泉，抑或大有公裔入泉？
接下复叙“吾祖界徂”曰“间关跋涉，与宗姓兄弟相携而前，其间或闽侯、莆田、兴化坡尾、尤（龙）溪、慈溪，栖止桐城，居泉南乡，卜族南安岭铁兜，为我始祖，号石笏公是也。”（健按：界徂，徂，此处通“殂”；界殂，即临终）此石笏公者，即上述“吾祖”？此“吾祖”是否指大有公？若非，则此“石笏公”出自何祖、何支、何派？并未交代清楚。为文不拘章法，不注重前后照应，言不由衷，徒令读者莫详其旨。
从序上下行文旨意解读：此石笏公，当为钱仓姚氏前人。从“栖止桐城，居泉南乡，卜族南安岭铁兜，为我始祖，号石笏公是也。缘宋高宗南渡，而后岭兜灾荒多虎患，暂而居山头乡桔里，乃晋江之六都”一段解读，可能此石笏者，即大有公号；或大有公兄弟。
民国二十二年序亦然。从该第二段“递传奉礼郎天明公同功兄朝凤……复传数十世至十二郎公”，十二郎公之祖为天明公耶，抑或凤公耶？孰可辨之？
为解惑，再回溯世系图。
《钱仓姚氏族谱》附二图：一为“姚氏闽兴化坡尾派宗图”，一为“姚氏闽莆福、韶溪派宗图”。前为凤派宗图，后为天明派宗图。
凤派世系图，仅从凤公至崇公，共13世，十二郎为凤公第十一世次孙。
钱仓以“十二郎”为一世祖，认空山崇公为本族先贤，由是鉴知：隆庆丁卯及民国廿一年序所叙“十二郎公于十三都见横山之原，土厚而腴，气刚健”“于是遂卜居钱仓，是为钱仓之一世祖也”，亦间接证明此石笏公者，可能即大有公。
再从行文旨意判断，此石笏者，为钱仓远祖，当属凤派。
至于隆庆元年君冢序末尾交代“十三郎公则择玉井乡，徙而居之”可认为信史。而末句“留桔里者分为四房以刚柔隐显为房次，其馀纪载甚详且备焉”，斯语未可以画蛇添足视之，盖其透露信息不可小视，吾人因之想见、证明蒙朱元明之季，两派融洽和谐于桔里吉地，不分彼此，以有日后之克炽克昌，以有今日之繁荣昌盛。然亦因此语，孰能逆料，三镇后裔或有好事者，咬文嚼句，搬弄小聪明，凭添宗派争论，终致疑团凝结，岂不妄哉！
三读桔里谱——
姚天送、姚礼炎面赠《桔里姚氏族谱》上下二册，其中收录正德、隆庆谱序各一、《桔里誌》一，收清雍正、乾隆谱序五、“宗祠记”一，记载丰富，便于辨析、判断。
正德、隆庆桔里谱序、桔里誌，均未确言其祖之所自迁、肇迁祖之讳爵；就派而言，亦未书明凤公也，天明公；可幸者乃明正德十六年辛巳崇仁所撰序文（健按：见复印本谱序第一篇，未署作者，空白处似又与下一页“藕断丝连”，我抄录时暂合作一篇，然否？祈核原谱而后定）首先提及：
“吾祖于南渡中兴之世之卜居是乡，历三传而分居有四：曰刚道、柔道、隐道、显道……”
隆庆“序”及“记”均因之。至乾隆朝裔孙姚宾唐借伯迪、静山、一经公语而作“序”，始明晰祖考：
“祖自光州，始于漳，齐迁桔里，首天明公，历安仁、朝望、源、流、派，至刚、柔、隐、显，分族一十有六焉。”
雍正十二年甲寅裔孙姚继修所撰“底厝房祖叙”，则明确继述：
“吾祖安仁公登宋元符（三年，公元1100年）进士，官永春令，乔居桔里，不数传，分房一十有六，今是乡，仅有五存焉：岑上、丙店、仓边、姚内、底厝，其馀分散不及致详。”
解读钱仓隆庆元年祖谱，因知元季自泉州、南安岭兜，姚氏宗亲因“虎患”“荼毒”迁居桔里，其后又“复来合居”者，有凤公后裔，亦有天明公后裔，混居一乡一村，你院傍我，我落溶你，不辨里外，不分你我；历元、明、清大约五百年，居者莫辨宗派，一家亲亲，一村融融，以致逐渐淡忘肇基始祖；以是之故，桔里姚氏宗派构成复杂，有凤公派，亦有天明公派，非DNA，无以区别。然则，总体而言，绝大多数属于天明公派；主干为天明公六世孙安仁、七世孙朝望之后，毋庸置疑。
乾隆壬子（公元1792年）乡进士、姻家弟吕观我序文堪可研读，盖其阐述桔里“本源”支分派析，有条不紊。
小结：谱序表明：1、莆仙姚氏南下泉州、南安，在宋末元初；2、元明期间，两派一家亲亲，不分彼此，羌无宗派之争；3、估计入满清之后，因修家谱、筑家庙，始重宗派之说，疑义、争议、争论由是起之一大缘故也；斯为第一缘故也。4、今就大宗而言，伍堡属凤公派，桔里属天明公派，钱仓属凤公派。5、就小宗而言，以同源同脉之故，各支各派相扶相帮，相依相靠而交错杂居，难以精准辨析个体（户、房）之流派系，须凭古老家谱、支谱判断“本源”，否则，徒劳！
以是论之，对于宗派源流似不必过于计较、不必囿于眼前，不必囿于乡间里巷，尤不可固执己见。须知：晋江三镇姚氏，同出于盛唐大学士姚思廉之后，同为晋江姚氏历代崇拜、祭祀不懈之肇姓祖公帝舜胄裔，何等荣尚；又何必争强计较、区分轩轾，究竟何以然也？
/ M) R$ w2 _" ~$ C
作者: yqllz 时间: 2016-10-23 10:16
* ]! O1 x! O7 G! U& g
五
此十一郎，非彼十一祖
首先，时间依桔里《重修西坑园始祖及四世祖阡（迁）墓志》及世系图所记生卒年月，可知：一世祖朝望生于北宋甲申年（公元1104年），卒于癸末（公元1169年），朝望长子源祖，字继远，生于“乙丑年十一月十五日”，乙丑年，当是南宋绍兴十五年即公元1145年。朝望子侄辈源、流、派为南宋人，其孙辈刚、柔、隐、显为南宋末、元初人。而钱仓“序”记叙十一郎、十二郎、十三郎者，乃元末明初（“正统间”）人，时间倒序百馀年，相差二至三世。以图示比较如次：
此简图中，桔里十世下有十一郎、十二郎、十三郎、十四郎；五堡十二世十一祖下有十二郎、十三郎、十四郎、十五郎。此“十一郎”与彼“十一祖”相差三世，为翁孙辈，安可同日而语？
钱仓、伍堡所称之“十一祖、十二郎、十三郎、十四郎”者，与桔里所谓“十郎、十一郎、十二郎、十三郎、十四郎”者，非同一人，亦非同一辈，更非同一宗派。
或简单见“十一郎、祖”，即望文生义以为此“十一郎”即彼“十一祖”，则妄矣。此诚疑义、争论、争议之所由生之缘故。斯为第二缘故也。
六
略考姚氏播迁晋江史事，辨析宗派。
钱仓隆庆元年（1567年）序记：“始于闽莆福韶慈溪兴化坡尾，复江右入泉卫军籍，错处南乡。”江右何处？下文谓“贡州”，随即否定谓“似与闽风马牛不相及矣！”，再而叙云：“实缘南唐国祚多难，吾祖界徂曰‘……’。”“于是间关跋涉，与宗姓兄弟相携……栖止桐城，居泉南乡，卜族南安岭兜，为我始祖、号石笏公是也。”
此诚最早记载凤公、天明公裔孙南迁史事。疑义有三：1、若确实“南唐”始迁，当与天明公入闽时间不相上下：则此石笏公者，岂非即为天明、凤公？若仅指“卜族南安岭兜”，时已南宋，当是大有公，则石笏可能为大有公别号。“大宗谱”未见记载。待考。2、“栖止”“居”“卜族”，此句歧义，“吾祖界俎”何人也？”“与宗姓兄弟相携…”谓兄弟散居“闽侯、莆田、仙游坡尾…”？3、两派后裔相携南下？似与史不合，叙述紊乱。
然而，此段记载却透露不可忽视之信息：李唐亡，五代兴，南唐自公元960至975年，亦即北宋建隆元年至开宝八年，凤公、天明公后裔开始南迁泉州、南安诸地。
该序又云：“缘宋高宗南渡（公元1127年），而后岭兜荒灾多虎患，暂而居山头乡桔里，乃晋江之六都。历元至正间（公元1341年—1368年，元亡），我姓兄弟居桐城者，于至正十七年（公元1357年）大受荼毒，有遗者复来合居桔里。”
此段更进一步透露又一个信息：南宋初，后岭姚氏因“虎患”迁居桔里；至元朝至正间，桐城兄弟“大受荼毒”，“有遗者复来合居桔里”，盖桔里吉利尔。
解读族谱，梳理三镇姚氏迁徙流程，我认为：
1、天明公于唐末入闽，凤公接踵而来，分别择居韶溪、坡尾，其后裔于北宋伊始外迁。
2、安仁、师礼（姑且认定为凤公裔）迁永春。
3、南宋初“石笏”公裔孙迁泉州、南安、晋江。石笏公，可能即为大有公自署别号。
4、天明公一支南宋初迁居桔里，俊发其祥。未详是否自莆田径迁桔里，雍正十二年《底厝房祖跡叙》云：“吾祖安仁公登宋元符进士，官永春令，乔居桔里”。从桔里谱解读，乃从永春折转到桔里。桔里因以朝望为一世祖，斯亦无碍分析迁徙流程。
5、元朝南安“虎患”、泉州“荼毒”，“有遗者”“复来合居”桔里。从钱仓此序，可推断：桔里，吉利，吉祥之地也，有天明公裔居焉，亦有凤公裔居焉。同宗不同派，宗谊笃笃，兄弟怡怡，一家亲亲，相扶相助相邻相融，支桠叠错，流派交汇，不分彼此。
6、钱仓与五堡为同宗兄弟，钱仓自南安迁居或“复来合居”桔里后，析居钱仓；五堡谱谓“由莆来澄江居焉”，我无理由否定，却依钱仓谱推断：既与钱仓姚氏同宗兄弟，则有可能自南安或泉州径迁澄江居焉。民国二十二年重修谱序云：“迨唐末，时凤公同王审知入闽，于兴化坡尾居焉。又历数世，大有公生五子，分居诸处：或钱仓、或居周井、或迁浯州，或徙山头等处。唯长房十一祖来晋江伍堡居焉。”谓“由莆来澄江居焉”，乃为文者惜墨省笔，意含未经他乡罢了。然而，从隆庆元年序分析，此语未必确如也，似是自南安径迁澄江，即十一祖迁澄江，十二郎迁钱仓，十三郎迁玉井云云，较为符合史实。否则，所叙与钱仓、玉井兄弟关系，伦理不清，逻辑不通。
七
自宋高宗赵构南渡建安（杭州），至元至正间，即钱仓等姚氏后裔，自桐城泉州、南安后岭兜迁居桔里已一百二十馀年，传世（依每世30年算）约五代。至正十七年“复来合居”桔里，桔里吉地，姚氏裔孙由此恢复生机，蕃衍昌盛，瓜衍瓞绵。
于是乎，桔里两派交融、杂居，和谐相处，不分你我。人丁繁盛，事业发达，几代后，或有儿孙又向外拓展新域，开发经济，分枝发祥，聿追来孝，却多淡忘祖考派系，凤公也，天明也，十郎也，十一郎也，十二郎也，十三郎也，似是而非，似非而是，口传参商，莫衷一是；疑团由是生，争论因此起。斯为疑义、争议、争论所由起之缘故，是为第三缘故也。
至明末，姚氏之为晋江望族，恪守祖训，忠孝明德，“九世不分家”，异派不异视，融汇交错，相与甚洽，若出一族者，为他姓所钦敬、所赞赏。此之所以晋江三镇姚氏咸同行第，昭穆分明者也。兹录其行第如次：
生字行
子孙世永思 继志以述事
端望昭嘉庆 道孚焕学滋
文章新景运 忠孝辅昌期
在尔仁恩协 于斯典则垂
谥盈号行
祖德流辉耀 腾国素恒光
昭兹谋翼显 亘古烈休扬
荟萃隆崇报 质临厪饬康
居歆申锡福 奕禩衍绵长
上录生字行、卒谥号各四十字，未知立于何时？桔里、钱仓谱所记明清世系过简，兹依伍堡谱略考：
伍堡以致政公为一世祖，其七世孙居易前，行第似不完善，稍显随意、紊乱，如二世见“斋、廷、庭”，六、七、八、九均再现“斋、廷、庭”，交错犯讳。七世居易之后，八世似为“应”辈，九世似为“朝”辈，十世似为“华”辈，十一世“庆”辈，十二世“元”辈，始对应于上列生字行之“志”辈，十三世见“以”辈，似对应于上列生字行之“以”辈。十四世“述”辈，十五世“事”辈，十五世之后皆以上列行第命名排辈，以此类推，恕不赘述。
依伍堡谱世系图注：十二世“元”辈，即对应为“志”辈；“以”辈，记于谱之第一个“以”为行第者，是以瑛，其弟以和、以奕。
以瑛，字敦质，生卒失考，娶三房，继娶陈氏，“生康熙辛巳（1701）年二月廿四日酉时，卒乾隆壬戌（1742）年七月廿三日未时”。三妣曾氏，“生康熙乙酉（1705）年十一月初七寅时，卒乾隆戊戌（1778）年六月廿八未时”。
由以瑛妻室推算，敦质以瑛，大约生于康熙37年戊寅前后，即公元1698年前后。“以”辈第一人生于康熙间，换言之，上列行第正式见用时间为康熙间，大约在公元1700年前后。
以“以”为行第辈分，始于公元1700年前不久；“以”辈之前七个行第“子、孙、世、永、思、继、志”未曾见用命名。以三十年为一世推算，此七字行第，行世合计约二百年左右。由此推算，上列“生字行”，似立于公元1500年前后，大约在明宣德间。
若推算明宣德订立行第无误，则距今2015年五百馀年，应传世17代有奇，各房长子长孙，当已见“学”辈、“滋”辈。桔里、钱仓、伍堡姚氏子孙枝繁叶茂，蔚然可观也。
八
总结：判断三乡宗派事，宜粗不宜细，不可解者不必解。就“粗”而言，桔里属天明公派，钱仓属凤公派，五堡亦凤公派；就“细”而言，由于历史原因，各派各房融洽杂居，欲精当辨析某房、某人属某派，殊难，殆不可解者！盖无留存天明公、凤公DNA比对，安能辨之？
九
当前似不宜纠缠宗派争议，最宜者乃着眼于敦宗睦族，收宗归族，再梓祖谱，续修家乘，搜寻旧牒，查阅方志、文史资料、碑刻，考证我姚氏先贤，増粲族史。如明中叶后，凤公、天明公派举子多于外省尤其广东中式，福建省志或未记载，况我姚氏族谱。若姚 者，省志、族谱均遗漏，亟待查核归宗。至于姚师礼、姚选，永春人、晋江人岂可漠然置之欤？福鼎人、华厅人安能袖手旁观耶？
再如，《福建通志》《闽志》《晋江县志》所载明万历十九年（1591年）辛卯黄志清榜“武进士 姚文鹏晋江人”“武举 姚文鹉 晋江人”，为同一人也，抑或两人？方志纪之简约，而我姚氏现有族谱均脱漏，正须晋江宗亲合力寻觅、澄清，倘能发掘新证，纠正志史讹误，何异功垂青史，名留千秋！
叨叨万言至此，允录道光朝重臣、禁烟英雄、左海林则徐一联语，以为结语。其联云：
邓林之竹发千寻，总有一本；
黄河之水泻千里，究出一源。
我姚氏，一本一源血承祖公帝舜；晋江桔里、钱仓、五堡姚氏，派自唐弘文馆大学士姚思廉，荣尚之至。自我祖公视之，未尝不犹然一家也；自凤公、天明公视之，未尝不犹然一厝也；一家亲亲，一厝融融，柯分同根，派别同源，何分彼此，何必认真计较，何必界分彼此？倘愿从此罢释争论，效法先贤，敦宗睦族，振奋八闽姚氏宗族事业，励志家庭创业，笃志儿孙学业，长承德泽，弘扬家声，其将无负仁人孝子之重任，不亦尚矣哉！
十
疑惑当释，疑结当解。2015年12月20日，姚天送、姚礼炎惠赠桔里姚氏宗谱后，余废寝忘餐，再三拜读桔里、伍堡、钱仓族谱，参阅永春、上饶、福鼎、莆田诸谱，纵梳横篦，志在解惑释疑。无奈独眼又瞀视，精力不济，糊涂下笔，思维欠周，语无伦次，轻率投畀宗亲，尚望莆田、晋江、永春、福鼎、上饶及广东潮阳姚钟尧教授等宗亲不吝匡正。恩健额手作揖，殷望之，期待之。
允以小诗结云：
三镇来函为解疑，同根争本岂相宜；
羹墙思孝姚姚者，都是历山栖凤枝。
注：“羹墙”，《后汉书·李固传》：“昔尧殂之后，舜仰慕三年，坐则见尧于墙，食则覩尧于羹，斯所谓聿追来孝，不失臣子之节者。”姚姚，美盛貌。汉·刘向《说苑·指武》：“孔子曰：美哉德乎！姚姚者乎！”
福州琴亭瓮翁斋姚恩健写于莲花峰下紫薇轩
2015/12/20-2016/元/23/昨夜雨夹雪
- R4 y. l2 z" b6 n; U/ f
作者: pszyyao 时间: 2016-10-23 11:10
对，发出来。
3 I+ m$ H6 a* W8 u" D9 X% ~ 请姚天送和QQ齐峰来读，或在群中转发给他们，或打印赠给他们和桔里家庙。
9 P* k, R" L. J1 p1 J
作者: yqllz 时间: 2016-10-24 09:21
本帖最后由 yqllz 于 2016-10-24 09:50 编辑 ! C6 U: {4 q) }1 Z! }
H* p# i0 c2 r: n
9 [6 l$ s, v; }# \' y/ e1 o 并非冗笔
一
1998年余撰《八闽姚氏源流》，三次赴涵江拜访姚天赐，为询姚天明、姚凤入闽史事，均未赐阅《姚氏世谱》（今莆田称“大宗谱”者），尤未介绍姚凤世系；至2002年春书成出版，关于姚凤世系全缺，即使天明公支派亦不甚齐全。
2002年秋，福鼎沙埕南镇姚义炳、姚义崇、姚礼俭、姚礼通、姚杰五位宗亲怀谱贲临省人大诣访姚诗殷与我，我始知非但天明公裔孙蕃盛显荣，姚凤公裔孙亦昌盛发祥。其后寻及永春、晋江乃至江西上饶花厅、广东潮阳姚氏，此乃13年后之事矣。
2015年4月，应钱仓姚庆礼宗长之邀，我与姚诗殷同赴晋江市永和镇钱仓姚氏家庙祭祀祖公——圣祖虞舜大帝。其间，辱承莆田市姚金华宗长专程专车怀谱南下永和镇，惠赠我迟到16年始拜读之莆田《姚氏世谱》，俗称“大宗谱”（以下均称“大宗谱”）。同时，又叨蒙伍堡姚乾隆宗长见示《澄江姚氏宗谱》手抄本及后又惠赠新梓复印本，钱仓姚庆礼惠赠《钱仓姚氏族谱》《澄江姚氏宗谱》两册，其中一册与伍堡几乎无异，姚嘉景、姚镇文贤仲又惠赠有关姚氏族史资料，我裒集回榕，从容研读，大开眼界。
6月，永春达埔姚礼博、姚培森、姚荣祥、姚金杢、姚智辉一行五人亦专车专程送谱于姚诗殷所宅省人大宿舍，除赠永春族谱复印本外，又详细介绍江西上饶花厅姚氏概况。闻之，我与姚诗殷喜从心生，春风暖人，获益良多。于是伏窗抄录谱序、世系图，知永春、福鼎、上饶姚氏，皆姚凤之派也。
12月20日，姚天送宗长与姚礼炎宗亲，亦怀谱驾车至姚诗殷寓所省人大活动室见赠《桔里姚氏族谱》，并叙述桔里姚氏肇基、播迁与成就甚详，感人至深。遂顺意殷请姚礼炎宗亲专文撰写桔里乃至晋江姚氏，自清季迄今播迁东南亚诸国及台湾史事，以为增粲《中华姚氏源流》。礼炎兄愉快受托，余不胜欣悦，殷望之，期待之。
二
拜读上列诸族之后，余掩卷思考：晋江三镇姚氏之所争、所疑也，自非一时，似自明末已然萌发。盖缘于宋末元初，蒙元马蹄压碎赵宋王朝，汉人尤其南人备受歧视，族谱非但未修，且宋季所修族谱，几乎荡然无存。有关族史，仅依赖长老口述，世代相传，异地传说，遂至玄乎其玄，讹乎其讹，诸如“姚凤”传至江西成“逢尧”，姚楶，成“姚粢”，姚崇成姚思廉“子”；或忘记祖先，仅以孟、仲、叔、季，十一郎、十二郎、十三郎，念一公、念二公，万九公、万十公或以伦理概念替代房支，如“福、寿、康、宁”、“元、亨、利、贞”等；或仅记先祖讳，如“石笏”，而不详其祖考，亦不详其子孙。类此等等现象，于今我拜读三十馀部姚氏族谱中，屡见不鲜。
考其原因，大体为：保管不慎，蠹鱼吞蚀；火灾水患毁灭；兵燹、逃难而丢失；解放后“破四旧”“文革浩劫”；等等。
缘于上述种种原因，我宗亲所存族谱，或失，或残，或拼凑，或扳援牵挂，甚或乱挂祖宗以满足虚荣心，贻讥于人、遗笑于世。
粤自宋季迄今能完整保存族谱者，殆无。斯为寻宗归祖，为分辨族群之所自来，支派之所自分，频添困难。以致所谱、所视、所传之神主（祖宗）若“雾露隐芙蓉，见莲不分明”，朦胧模糊，模棱两可，是非莫辨，长辈昏昏，儿孙安能昭昭？
然而令人昏昏者，已然存在，殊难修正。举凡如次。
《大宗谱》宋淳熙己酉进士方崧卿序云：“田丰……十二世孙增坦（误，应为僧垣）……生二子察、最；察有子思廉，五世孙善忠……生子俊、杰；杰字廷达，与兄俊、弟（伟）讳廷宝，壬午、甲申、乙酉联登进士，世号三龙；官苏州刺史，生子迁、远。远即孟瑜公，字雍绍，子天明。孟玉字雍述，名迁，有子龙、凤。龙字世祥，居河南； 方序将天明、凤公缀接敬节曾孙善忠之后；明正德丙子鸣鸾、鸣凤公却改为善齐子弘庆，谓“弘庆公生二子：长孟玉、次孟瑜”，弘庆属敬文之后。于是乎，敬文、敬节、善忠、善齐两头，参商不一。方崧卿序将凤公、天明公接敬节之后，明之后之“大宗谱”均接敬文之后；故明正德戊辰进士姚永惊呼：“祖父名字参商！”清康熙戊子霓坡裔孙姚珥作序叹云：“当日已有互异之说……今亦无从考证。”
类此记叙世系参商不一者，迄我所阅三十馀部八闽姚氏族谱，并非鲜见。此仅以姚凤、天明公派系而言者。
永春、上饶均录明嘉靖乙卯莆田陈璚序，其序上饶云：“嘉靖丙申（1536年）云程吴君，相为辑成。但强造虚名为始祖，以均赐、均友、均治三公为其所出，此億度之见，岂可传信”；其序永春云：“既有均赐、均友、均治三公振今传后，彬彬可考，则三公分三房之始，而祀祭者追祭其所自出焉。”鉴于“兵燹之后，天下谱牒煨烬，十有八九，岂独姚氏！”陈璚只好“自如希舜所论，以均赐公兄弟为三房之始，与其妄证而难凭，何如据者以实录”。既以“億度”之见斥之，又以无奈“妄证而难凭”而据之，奈何！
永和镇钱仓村姚庆礼宗长赠我《钱仓姚氏族谱》《澄江姚氏族谱》，记载亦有参商不一者，若《世系图》：“一百七世大有次子，十二郎，分居钱仓。”原注云：“同十一祖次子岑，寻崇，卒于署”。如果此段文字无脱漏，且我断句无误，十二郎公与侄岑同殁于空山公署衙。则与《钱仓姚氏族谱》明隆庆元年丁卯（1567年）君冡序所叙不一。其序云：“我十二郎公于正统间遭建昌邓茂之乱……官军争捕、协讨，是以我十二郎公之没于王事。”焉有同一人，“殁”两次、两地！
英林伍堡《澄江姚氏宗谱“建家之宝”》系姚乾隆宗长邮赠之新翻本，亦见参商不一者。其《世系图》详自帝舜，至一百八世十一祖，记“子，崇，右丞副使，复回坡尾”，与正德间鸣凤序同，而于《澄江姚氏族谱甲图世系》第一世开基始祖致政公（行）十一祖，“子五：达斋、远斋、慕斋、震廷、艮庭”，无空山崇者。莫非此“五子”皆十一祖庶出？
桔里《姚氏世谱》《钱仓姚氏族谱》《澄江姚氏族谱》均记帝舜一百世垣子三：求仁、安仁、怀仁；莆仙坡尾《大宗谱》记“坦子二：求仁、安仁。”怀仁，衍生耶？漏记耶？。
姚垣，“大宗谱”作“姚坦”，下注云：“益子，淳佑七年登状元张渊（按：漏一“征”字）榜进士第，官奉政大夫、提辖文思。子二（求仁、安仁）”，《三山志》作“姚坦”，《闽侯县志》作“姚垣”，下注云：“甲科，字汝勤，侯官人，公特之曾孙，同之孙，前提辖文思院，奉直大夫。”一人两地乡籍，孰是？
两序抵牾。桔里谱《底厝房祖跡叙》云：“今谈十一世祖伯人、一经公序云：吾祖安仁公登宋元符进士、官永春令，乔居桔里不数传分房一十有六。”此语冠“伯人”为“十一祖”，可能是桔里乾隆伍年序所称“为正德间八世祖伯迪公”，即静山公者。前序谓“十一世祖”，后序称“八世祖”，孰误？从北宋仁公至明正德间伯迪，历四百馀年，按三十年传一世算，应传十三世，若从朝望公为桔里一世祖算起，也应传11－12世。依此判断，底厝所叙，近是，乾隆伍年所序，似非。
安仁之子，衍生一朝班。“大宗谱”图纪“安仁，坦次子，宋庚辰进士，元符三年（1100年）登状元李釜榜。莆田人，政和六年丙申秋（公元1116年）奉旨以从政郎、文林郎永春知县，官廉明，所入之俸俱出以济施，不为己有，士民向慕，禽兽不惊，残黎得袵席，遂居焉。”有子二：长朝珍，不仕，居南安八都湖山；次朝望，名观，太学生，为桔里之祖。
疑窦由是生焉：安仁二子均未居永春；却见晋江诸谱均记求仁次子朝班居永春；迄今永春均未见安仁、朝班后裔见载？“大宗谱”记：坦长子求仁，子一名朝宝，朝宝子宗之，宗之子榘、楶。楶，为潮阳姚钟尧教授之祖，依何“衍生”一“朝班”？
江西上饶花厅《桃源姚氏宗谱》讹舛较多。其谱图记：
花厅姚氏宗图所记，疑多依据传说与残谱拼凑，故多讹舛。如编排帝舜世系，迄未知其所据，竟然将姚崇与姚思廉世序倒列。与本文相关者，逢尧，依其注，当为“姚凤”口传之误。依“大宗谱”，天明公卜居莆田韶溪（今福清渔溪），凤公踵步旅居坡尾，时为唐末五代初（907-960间），至北宋徽宗、钦宗北掳、北宋亡（960-1126）计二百多年，按三十年传一世算，应传6-7世。师礼登徽宗朝大观三年己丑（公元1109年）进士，与唐亡、五代初，亦距二百年左右。师礼若为凤公裔孙，当在六、七世间。花厅谱列为五世孙，其接世传世时间略为偏早。即五至七世间，师礼当与莆田“大宗谱”五世玖公或六世夲公同辈，然未见记载世系，八闽姚氏族谱亦均未见载；唯《福建通志》、《永春县志》“选举志”简略记载登科时间与乡贯，未记世系、行实。花厅光绪丙午《姚氏旧谱记》云：“我派圣裔公分居泉州生师礼公，徽宗朝登进士为礼部侍郎，生选公，钦宗朝登进士，为通政使，出使于金，卒于官。”
依公元换算，师礼登第为公元1109年，姚选登第为公元1196年，相差87年，记为“父子”似不合伦理，为公孙辈似宜。
旧族谱，传男不传女，录嫡不录庶。故不疑师礼、姚选为凤公裔孙，却疑惑不解者，若安仁、朝班后，迄今永春、福鼎、上饶均未见载见叙其裔，何也？亟待广蒐旧谱，考订释疑。
三
晋江姚氏族谱所出现参商现象，我省地方志、闽东族谱并非鲜见。大者举凡如次。
唐硖石人、元和进士、官武功尉、祕书监姚合，唐玄宗朝宰相姚崇弟元景曾孙，有诗名，世称“姚武功”。福建也有个姚合，登宋崇宁五年丙戌蔡嶷榜进士，《福州府志》《福建通志》《福清县志》俱载“福清人”，《重刊兴化府志》载“莆田人”；长乐《姚氏族谱》记姚存诚公第四子，莆田“大宗谱”记姚天明公六世孙：一个闽籍姚合，誌史与谱牒各说其是，教后人如何辨析、判断？
宋陈襄序闽东姚氏族谱，以姚棨出自陕右，陕右出唐三朝宰相姚崇（元之），即以同姓、同地域而擅自断言：“当系于梁国之后。”却未能道明姚棨祖考，显然妄断。
明季杨志远修屏南瑞云家谱，借抄录德《旧谱序》，在首句“姚氏谱系，其来久矣。始祖盐铁副使，讳廷义，唐末自会稽迁于温州之平阳”下以小字注云：“即姚异，乃姚崇此字裔孙”，无根无据，轻易衍文。我等岂可轻率认可，浑如有人敦请宋狄青乱认唐狄仁杰为祖？
《福建通志·古迹》条记长乐县姚坑“明教堂”下旁注：“姚勉读书处”，导致移花接木，姚勉居然成为福建籍状元。类此者，误认先祖为状元，在闽东亦见一二。宋朝宁德（时为福宁）县有姚廓者，乃淳熙八年武举，省试第一，喜讯传到家乡、闽东，竟成状元。其实省试第一，古称解元，亦谓会元。1999年《八闽姚氏源流》发行后，或翻阅“科第表”，以我未注“状元”，讥我“恩健比皇帝还大，将我祖先状元帽给摘了！”
余迄奉诵三十馀部八闽姚氏族谱以及翻阅全省明清所修地方志，类似上列种种现象，不胜枚举。而今絮絮叨叨，无非旨在说明：欲辨明两宋之后姚氏聚居地肇基始祖、裔孙世系，枝分派别，如雾里看花，往事湮没难考。然则，事不可不辨，疑不可不释，结不可不解，盖再纵之，则无益聿追来孝之心尔！
赘言
解释宗派，难；解释宗派纷争，殊难；解释宗派纷争之“结”，尤难。我体悟良深。
1999年，我撰写《八闽姚氏源流》，出于宗亲情绪，居然违心撰写并收录若干文章，惹讥遗憾。虽然录正史对照，仍然无补于事。是次刍荛受托，岂敢袖手旁观？不揣固陋，恪守晋江桔里先贤姚崇仁正德辛巳“序”遗训，“不敢以僭且滥行之”，依据现存族谱，“本本源源”梳理，公允分析，依据逻辑，正确推理。
珥笔赘言几句，本非缘于宽慰与辩解。自2015年夏始，我又重新纂修《中华姚氏源流》，审视全省，类似晋江宗派史事争论者，耳闻目睹多矣，我固不敢以司空见惯视之，亦无三寸不烂口舌辩解之。人惧吃力不讨好，而我不求“讨好”，何惧“吃力”，祗为宗亲解惑释难助一臂之力，笃力协助宗亲重新审视族史，改变固有观念，消除疑惑与误会，重拾先祖融洽和谐乃尔！
恩健信笔赘言于2016年1月25日晨。是晨室外凝结薄冰；文毕，日出，冰消，阳光灿烂，不禁仰天长啸，伸臂舒心。
姚庆礼兄29日函：
“现在将我族谱中提到的“大受荼毒"佐证史料转给您老以资参考：”元顺帝至正年间（1341——1368年），泉州水、旱、风、震、疫诸灾纷至沓来，人民无以为生。如至正十三四年（1353年、1354年），泉州大旱灾大饥疫，“种不入土”，五谷歉收，“饿殍载道”，“死者相枕籍”。慈善人赵深道会合僧众，造船通过城壕与八卦沟，进城拉运死者到郊外埋葬，“日不下数次”。人民乃“相率就食永春”，甚至发生“人相食”的惨剧！谷价飞腾，“斗米而今已十千”。' ^! W" m3 C4 H/ Z
姚庆礼兄30日来信：
恩健按：拜读澄江、钱仓族谱，两族均出于于凤派大有公之后。尚有疑义：（1），十一祖，一曰“大有”公，一曰“致政”公，是两人，抑或一人？古代官吏退休曰“致政，致仕”，疑大有曾为小官吏，若是，则为同一人；（2），其所记108/2世姚崇空山公有弟岑公，莆田坡尾谱未见载。（3），空山公弟岑公，与堂叔十二郎均卒于左丞都副使崇公暑，与钱仓隆庆谱序谓正统间十二郎没于王事，记载不一。（4），五堡记十一祖有五子，钱仓谱记有子二，莫衷一是；亦与他谱迴异，且辈分、名字似有紊乱。因特截图，以供考而辨之。
（1）澄江、钱仓的谱载：大有公生子四（钱仓谱）或五（澄江谱），十一祖系大有公长子。而十一祖之所以称致政可能与其长子崇为官有关。
（2)之所以莆田谱没有记载崇的兄弟，以及澄江谱没有崇的名讳，据澄江族人介绍崇在浙江为官时犯事，担心祸及家族，因而不敢回原籍，也不敢与家庭联系，故而往莆田祖籍地开基。
（3）至于钱仓十二祖与澄江岑没于王事之说，钱仓谱序应该是正确的，根据是当时钱仓祖只长子一，是为单传，上战场是生命交关的事，而作为兄弟的十一祖有子五，因而带子侄当兵或者以官功荫个一官半职，也是合情合理之事。
（4）据钱仓、澄江谱记载我们两村行辈，从六世起始，也有传说是姚居易设定辈行，因而从十一、十二祖的五世孙开始才有字辈。
恩健老您好：拜阅《莆田天明公世系图（六)》有（恩健按：据钱仓民国谱序，（钱仓）桔里姚氏源于安仁公；而又图注云：安仁公子二：长朝珍，不仕，居南安；次朝望，太学生，为晋江桔里之祖。则（钱仓）桔里姚氏属朝望公支派。又莆田谱谓垣公子二：求仁、安仁，钱仓谓“子三”季为怀仁。）可能有出错之处，望您 老详加参研并予以修正。谢谢！顺祝安康，
作者: yqllz 时间: 2016-10-24 09:44
2 l1 j7 f% Y, d7 E) s钟教授：庆礼将图谱整理上传，期待您的指正！
# W. E9 Y( W5 H8 n6 j
作者: yqllz 时间: 2016-10-24 16:53
# g$ k2 y" \: D6 Y* C$ _正视史实，不做贻误子孙的事，是吾侪义不容辞之担当。
作者: laianylg 时间: 2016-10-25 02:23
这个写的好，有内涵，不做作
作者: 姚湾公瑞 时间: 2016-10-25 06:23
认真学习，深入思考，提高认识，增长见解。
+ y+ U. z+ p W
作者: 筠竹道人 时间: 2016-10-25 22:19
修谱必须认真，不能顺势走，认真核实核对，不明处查寻其他佐证推出最合乎真实的世系。
作者: 姚湾公瑞 时间: 2016-10-26 05:47
# d/ B! r8 W8 H; }" D
真相终会显露,真实史料呈现!2 J" |. \, {) `( `/ f
作者: 筠竹道人 时间: 2016-10-26 22:33
本帖最后由 筠竹道人 于 2016-10-26 22:36 编辑 $ G2 G5 e$ d0 a8 y# D$ B
$ t ]: r/ O+ Y# C' Z( n" ~8 z, g i
2 n8 {+ y$ W* P# H1 G
疑之：有请礼兄辛苦，凤公后裔几世是什么时间、从什么地方、因什么事迁到晋江？- \3 H3 Z0 U8 y8 X" r4 G4 [& x
作者: 姚湾公瑞 时间: 2016-10-27 06:14
( t e! q( x6 x! \4 M3 d* h真实是有力的史料,核实是最佳的渠道!
| 欢迎光临 姚氏宗亲网 (http://www.yaogens.com/portal/) |
Powered by Discuz! X3.2 |
