（明·沈鯉撰）《亦玉堂稿》

闽南姚斌

（明·沈鯉撰）《亦玉堂稿》

卷四

典禮疏

臣聞古昔帝王，法天出治，置天下於禮樂教化之中，而其效至於格天配地；後世治多苟簡，徒以法術把持天下，而大化不可復覩，是豈不知禮之可以爲國哉？非運際亨嘉則不暇，非道合明良則不暇，非灼見乎流弊之已極、頽風之當反、若不可一日而苟安則不暇，然則禮其有待於時乎？……臣故曰：儒臣之失也惟是，獻皇帝祔廟之説則稍異於是，此亦當以二帝、三王之舊章裁之。蓋獻皇之當稱帝而不止稱王，當饗帝祭而不止王祭也，此於虞舜尊親養親，及成周追王上祀之禮可徴。睿皇之可建原廟而不必序七廟，可以宗德特享而不必以祖功配郊也，此於虞、夏郊嚳、宗堯、郊鯀、宗舜，及成周祖文王而宗武王之禮可徴。前一議者，當時大學士楊廷和等未察，而誤執“爲人後者爲之子”一句禮文，以蔽孔、孟追王上祀大孝尊親之旨，則張桂、方霍諸臣言之詳矣。獨後一議闡揚未透，故僅能點出繼統不繼嗣之説以動帝衷，而印諸有虞氏之所以尊瞍而宗堯，夏后氏之所以郊鯀而宗舜，周公之所以上祀先公而祖文宗武處，終未帖然。蓋自古從藩服陟帝位者，但當以其親並繼統者之尊，不能以其親入繼嗣者之序，終與上祀之先公稍殊，雖舜、禹亦莫之違也。然舜宗堯，禹宗舜，雖不爲堯、舜之後，猶後也；堯、舜既無後而有後矣，瞍若鯀無乃有後而無後耶？非也。凡古之官天下者，生則一代而兩宗，歿則一帝而兩祀，其義互起於尊親之間，堯、舜爲禪天位之大宗，尊而親之也。今之帝王廟祖之瞍、鯀，爲傳國祚之小宗尊而親之也；今之奉先殿祖之而世廟之入繼武廟，又與舜、禹稍殊其事，情酷似放勲氏帝嚳之子、帝摯之弟，亦繼統而不繼嗣者也。大同中尚有兩小異焉，一則起於黎獻推戴，一則起於中朝迎立；一則帝摯有嗣而姪遜叔興，一則武宗無嗣而兄終弟及，故廟議别焉，而以舜、禹、成王之所宗所祖推之，則堯嗣之必宗帝嚳，何疑也。唯堯之當年，祭法與今世廟亦難混，帝嚳除有虞氏之郊祭外，尚有帝摯本圉之子孫沿官天下，時之遺法而以五廟之祭祭之。獻皇之嗣則唯肅皇一人耳，其主不入太廟則奚入？然而究堯、舜之接帝統宗有德，則皆不能無議也，故廷和等得執“爲人後”之一説以格之。畢竟睿皇當祔何廟？此當從漢文原廟之例亦無疑。親盡亦當議祧則不嫌從，世次併入太廟二祧室中矣，夫然則其事興獻也，既有光於舜、禹之尊養二親其宗孝皇也，又無違於虞、夏之上宗堯、舜，豈不仁之至義之盡哉？我世宗言必稱堯、舜，亦唯孔、孟之彛訓是程，使在廷有納牖之規則當，宁豈無轉圜之聽，而惜無一人及此者。今則有其舉之莫敢廢矣無已，則主鄭玄昭穆論世之説，而折衷於議祧議祔之期，合孝、睿二廟爲一堂，而還獻皇侍享之座，其可乎？然終不若正之於始之爲得也。臣故曰：是亦儒臣之失也。去此三失一復古禮，妥祖宗之靈，舒忠義之氣，惟在一轉移之間，顧皇上斷與不斷耳。乃若祭位而設冠裳非生前之裳衣，當照依郊祀而設主作樂，而用教坊傷聖代之風化，宜特詔有司而講求。此皆今日宗廟之急務，而不可視爲粉飾太平之靡文也。

0 w$ \2 W4 R+ Z$ g- @