中、西医一比较，立见高下

河南姚亚峰

中、西医一比较，立见高下
  x8 ^6 n8 J- j望、闻、问、切，大家都以为只是中医用这四种方法来诊断患者的病情 其实，西医也一样，望、闻、问、切。大家看：
/ `" I( R' |' S/ |+ d% s

1、望，我们去看病，不管中医西医，都会注意看你的气色如何，有很多疾病其实都会表现在气色表现出来的，举个简单的例子：医生都会叫患者：“把舌头伸出来”，大家想想，是不是中西医都是这样。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2、闻，听声音，健康的人说话，自然底气足、声音洪亮。医生靠听患者语言气息的高低、强弱、清浊、缓急……等变化，来分辨病情。这一点，西医可能还没有掌握。

3、问、指询问症状；通过问诊了解既径病史与家族病史、起病原因、发病经过及治疗过程，主要痛苦所在，自觉症状，饮食喜恶等情况。这个，中西医也都是一样的吧。

4、切、这一点，看是有分歧，其实相同，中医靠手指切脉，从脉搏的轻重缓急来诊断，西医呢，依靠耳朵，通过一个叫听诊器的东西来听各个部位的声音，从各种不同的声音来诊断病情的。

由以上4点的对比，我们其实可以看出：中西医其实都需要靠在实践中积累经验，实践的越多，经验自然越丰富，对疾病的诊断也就越精确。

以上是关于诊断方面的，孰优孰劣，就中西医所用的方法来看似乎不分上下，个人认为中医毕竟是几千年的历史了，比起西医一两百年的历史积累的经验肯定更多，自然，对疾病的诊断也就更精确。

可能某些人会说，不对啊，西医还有很多诊断的手段的，x光、b超、ct、核磁共振等等，这些都比中医的诊断来得高明、精确。这样想的人，其实，是被西医忽悠了，以上的那些仪器，应该是一种辅助的手段，在医生不能确诊的情况下的一种补充，试想，在这些仪器还没有发明之前，医生就不诊病了么？现在西医对这些仪器的依赖，恰恰说明了西医对疾病的诊断经验的不足，体现了西医和中医之间的差距。再者说了，西医口中的如何、如何精确的仪器，咋一看，似乎是西医的进步，其实明眼人都知道，那其实是物理学的进步，是声、光、电的进步，根本就是西医的贪天功为己有。其实，现在有很多中医也在使用着这些仪器，个人认为却是中医的悲哀，或许中医会因为这些仪器的出现而走向没落。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

再来比较一下治疗方面的，先说一下中医，按照中医理念，任何疾病都是是身体气血衰竭，正气衰落，邪气上升，最后，某个机体的细胞失去制约，那个部位就发生了病变。照这种思路，问题的关键不在于寻找、杀死那些失去制约的细胞，而是增强气血，压住邪气，就可以使某种失去制约的细胞得到抑制，回归正常。

西医，按照西医的理念，任何疾病的发生，都是感染了细菌、病毒所致，（先天性的除外）只要杀死了那些细菌、病毒，病就好了。

孰优孰劣？举个简单的例子，假设某人眼睛不适，出现双目发黄、发红、发胀，去找中医的话，中医就会联想到病人可能肝部出问题了，因为经过几千年的经验的积累，中医发现，肝部的病变，往往会通过眼睛的某种变化体现出来，通过上述的望、闻、问、切的诊断方法确认之后，施以良药，通过改善肝部来解决眼睛的问题。这个时候，肝部的病变还处于初发其，自然就比较容易治愈，治愈了肝部的病变的同时也治好了眼疾。

若是去看西医，按照西医的理念，眼部的不适，肯定是受到病原菌侵袭或因外伤而引起炎症。引起眼部不适的常见原因为致病微生物，包括细菌，病毒和霉菌引起的感染。于是外用滴眼液、内服抗生素，按这个方法，眼病暂时是治好了，因为肝部的病变还在，必然还会复发，于是再去，再用滴眼液、抗生素。如此一来肝部的病变可能因此而错过了最好的诊疗时机。

看看，中医是标本兼治，西医是治标不治本。两种方法一比较，孰优孰劣，立见高低。

姚小平

:handshake:victory:

姚元周

中医、西医各有优势和劣势，但医治病患都离不了。