三皇五帝之义（节选）

闽南姚斌

三皇五帝之义（节选）

吕思勉

问曰：三皇五帝之义。及其人之为谁某，则既闻之矣。敢问旧有此说邪？抑亦儒家所创也？应之曰：三皇五帝之名，旧有之矣。托诸天地人，盖儒家之义也，《周官》：“都宗人，掌都宗祀之礼。凡都祭祀，致福于国。”《注》：“都或有山川，及因国无主，九皇，六十四民之祀。”《疏》：“史记：伏羲以前，九皇六十四民，并是上古无名号之君，绝世无后，今宜主祭之也。”按注以因国无主之祀，释《周官》之都宗人，盖是。以九皇六十四民说周因国无主之祭，则非也（《周官》虽战国时书，然所述必多周旧制）。九皇六十四民，见《春秋繁露·三代改制质文》篇。其说：存二王之后以大国，与己并称三王。自此以前为五帝，录其后以小国。又其前为九皇，其后为附庸。又其前为民，所谓六十四民也。其说有三王九皇而无三皇。《周官》：“外史，掌三皇五帝之书。”伏羲者，三皇之一，疏引《史记》（《史记》为史籍之通称。今之《史记》，古称《太史公书》。汉东观所续，犹称《史记》。盖未有专名，故以通名称之也。此疏所引《史记》，不知何书，然必南北朝旧疏，其说必有所本也）云伏羲以前，明在三皇五帝之前，其说必不可合。郑盖但知《周官》都宗人所祀，与《繁露》九皇六十四民，并是绝世无名号之君，遂引彼注此（郑注好牵合，往往如此）。《疏》亦未知二说之不可合，谓《史记》所云伏羲以前上古无名号之君，即郑所云九皇六十四民，遂引以疏郑也。《史记·封禅书》：“管仲曰：古者封泰山禅梁父者七十二家。”又曰：“孔子论述六艺传，略言易姓而王，封泰山禅梁父者七十余王矣。其俎豆之礼不章。”而《韩诗外传》曰：“孔子升泰山，观易姓而王，可得而数者，七十余人，不得而数者万数也。”（《封禅书》正义引，今本无之。然书序疏及《补三皇本纪》，并有此语，乃今本佚夺，非张氏误引也）万盖以大数言之，然其数必不止七十二可知。数不止七十二，而管仲、孔子皆以七十二言之者，盖述周制也。七十二家，盖周登封之所祀也。曰俎豆之礼不章，言周衰，不复能封禅，故其礼不可考也。《春秋》立新王之事，不纯法古制，然损益必有所因。因国无主之祭，及于远古有功德于民之人，忠厚之至也。盖孔子之所因也？然不能无所损益。王制者，孔子所损益三代之制也（《王制》多存诸经之传，如说巡守礼为尧典之传是也。皆孔门六经之义，非古制。郑以其与《周官》不合，多曲说为殷制大非）。《王制》曰：“天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者。”此《周官》都宗人之所掌，盖孔子之所因也？《繁露》曰：“圣王生则称天子，崩迁则存为三王，绌灭则为五帝，下至附庸，绌为九皇，下极其为民。有一谓之三代。虽绝地，庙位祝牲，犹列于郊号，宗于岱宗。”绝地者，六十四民之后，封爵之所不及，故命之曰民。绝地而庙位祝牲，犹列于郊号，宗于岱宗，此盖周登封时七十二家之祭矣。周制：盖自胜朝上推八世，谓之三皇五帝，使外史氏掌其书，以备掌故。自此以往，则方策不存，徒于因国无主及登封之时祀之而已。其数凡七十二。合本朝为八十一。必八十一者？九九八十一；九者，数之究；八十一者，数之究者也。孔子则以本朝合二代为三王，又其上为五帝，又其上为九皇，又其上为六十四民。必以本朝合二代为三王者？所以明通三统之义也。上之为五帝，所以视昭五端之义也。九皇之后，绌为附庸；六十四家徒为民，亲疏之义也。此盖孔子作新王之事，损益前代之法，《春秋》之大义。然此于《春秋》云尔；其于《书》，仍存周所谓三皇五帝者，以寓“天地人之道备，而三五之运兴”之义；故伏生所传，与董子所说，有不同也。《古今注》：“程雅问于董生曰：古何以称三皇五帝？对曰：三皇者，三才也。五帝，五常也。”三才者，天地人也。五帝可以配五行。董子之言，与伏生若合符节。故知三皇五帝为《书》说，三王、五帝、九皇、六十四民为《春秋》义也。

(《中国民族史》，《民国丛书》第一编第80册，上海书店据世界书局1934年版影印)

% G. I1 D( e7 M  F5 r1 l4 N; }