“重瞳子”新解

闽南姚斌

“重瞳子”新解

刘保明

《史记·项羽本纪》有句著名的话：“吾闻之周生曰：‘舜目盖重瞳子。’又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也!”《集解》注：“《尸子》曰：‘舜两眸子，是谓重瞳。’”意思是说，一个眼睛生有两个瞳孔，就是重瞳。这在《汉书》中说得更为明确。《汉书·陈胜项籍传》：“周生亦有言：‘舜盖重童子。’项羽又重童子。岂其苗裔邪？何其兴之暴也！”颜师古注曰：“童子，目之眸子。”《汉书补注》钱大昭注曰：“童，古瞳字也。《说文》本不从目。”沈钦韩则进一步注曰：“董子《三代改制篇》：‘舜有二童子。’《荀子·非相篇》：‘尧舜三牟子。’杨倞注：‘《尸子》曰：‘舜两眸子，是谓重明。’《淮南子·修务训》亦本《尸子》语。”这些著名大家引经据典，解释得清清楚楚，毫不含糊：重瞳，即是两个瞳孔。

眼睛构造的客观规律告诉我们，人眼绝不可能生有两个瞳孔。“重瞳子”的说法必定有误。

我们怀疑《史记》也同《礼记·檀弓下》一样，原本作“舜盖重子，项羽又重子”。当“重”“童”字形分化以后，古人为了训明此“重”为“童”，就在旁边注一“童”字。于是乎“两字同义而误衍”为“重童子”。《汉书》抄录《史记》就保留了这种情况。但由于“重”“童”字形分化较早，上下文又没有《礼记·檀弓下》那么前后一贯，字义明显，所以发生了误解。中国文化的一个特点，就是每每把所崇拜的圣人英雄涂上一层传奇色彩。再加上舜的父亲是个“盲者”，而项羽就是在十面埋伏之中，怒目一瞪，也使人胆战心惊，“项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里”。这些都导致人们自然而然地从传奇角度来理解“重童子”，误以为是说舜和项羽生有两个瞳孔了。而在这一特点的作用下，“重瞳”之说一旦产生，便极易流传。在流传中，又由于“童”再度分化为“童”和“瞳”的古今字形，于是乎又衍“目”字，并改“童”为“瞳”，成为现在所见《史记》的文字。这是第二个阶段，乃是一个一讹再讹的过程。

《史记》原文当依《汉书》订正为：“周生亦有言‘舜盖重子’，项羽又重子。岂其苗裔邪？何其兴之暴也！”试译如下：周生也说过，“舜即是个童子（英雄）”，项羽又是个童子（英雄）。

（《武汉大学学报》1987年第4期）

: Q3 r; F+ @8 K