亦祖亦神话舜帝

yqllz

      泉州地区，特别是晋江一带，姚、陈、虞、胡、田五姓不仅以舜帝为祖宗祭拜，而且以神佛同样崇拜。我们将圣帝恭奉在祠堂里，农历每月的初一、十五大开祠堂门给舜帝上香敬拜。把“祖公符”佩在身上、贴在门上，祈求圣祖保佑一家平安。在我们心里舜帝是祖亦是神。

       舜帝为神是皇帝敕封的。道光年间，祖籍晋江涵口村，官至御史的陈庆镛在礼部无意间发现一幅宋代舜帝画像，画像上画有舜帝、虞思公、陈胡公三尊圣祖。身为舜裔的御史深爱之。因而上呈道光皇帝“重华圣帝乃我始祖，请赐与臣恭奉”。道光帝见画像由于年代久远，满幅尘埃，陈旧不堪，又看见爱臣陈庆镛一付诚惶诚恐的样子，开玩笑说：“惊死鬼，随臣意”。聪明的陈御史当即下跪谢圣恩。告老返乡的陈阁老不敢把宝物据为已有，把画像整理装裱交给泉州府的五姓会迎拜。圣帝再经道光皇帝的敕封，所到之处，风调雨顺，保境安民，人神共拜。因而确定重华圣帝神的崇拜以及神的验证。

圣帝神的验证之一：

         1947年农历四月十四，我村从安平镇后库村迎回圣像路经大山后王姓村时（该村当时饱受瘟疫之苦）村民齐出跪拜要求圣帝为他们巡境，经由圣帝巡境后，该村的瘟疫竟然烟消云散，神奇的不得了。

圣帝神的验证之二：

         1948年农历四月十五日圣诞日，我村隆重地举行祭祖活动，规格浩大。据老人家说当天村子里的池塘里面的水无缘无故消停了一大半，大家都说圣祖的生日所有的神都要朝拜，把水都喝干了。为此，我们村每年的祭祖都要高竖“免朝”牌，劝告诸神免朝拜。

圣帝神的验证之三：

         1975年，周恩来病重，邓小平主政国务院，史称右倾翻案风，我们晋江因而复古，重启祭祖活动。农历四月十五日，还是孩提的我到理发店理发，因为是假日人特多，只好闲等。当天烈日当空，竟然下起了蒙蒙小雨，好奇的我说了一句，好奇怪大热天，炎日当空，怎么下雨啦。理发老师傅说：“今天是你们祖公生日，你们始祖舜帝挺灵圣的，总是风雨随驾。”过后我留心观察，的确，每年的圣诞日前后要么刮风，要么下雨，屡试不爽。四十年来祖公的神圣深植我心。

圣帝神的验证之四：

         2006年邻村陈姓有年轻人接二连三离奇死亡。据传是妖魔作祟，村人请出真正的圣祖画像（注我们村的画像是多年前复制的）巡境。说来也神奇，事后该村竟平安得很。

       圣祖的神威无所不在，是他老人家的裔孙，拜服吧！

( U* v( y8 a: R/ {- Q* c1 [" r

yqllz

yqllz 发表于 2015-8-10 16:42
! y+ f  {7 `+ N4 F: `. i圣祖的符，走遍中华大地都是灵圣的。美国的宗亲每年都回家乡拜祖，求符。愿圣祖保佑你。

+ @. j. R* z% W" X# ^拜读湖南省长祭吾得姓始祖舜帝的祝文，万分感动，引以为豪。再次将《亦祖亦神话舜帝》原文顶一顶，分享注册的宗亲们。
3 V$ Y9 z0 e" R3 ^7 A1 V+ f- H

pszyyao

yqllz 发表于 2015-1-28 15:03
  M# ~) Z7 Y. W( z7 J这是陈姓宗亲送的匾额。

         这是晋江钱仓姚氏大宗祠内的“舜裔第一家”匾，“菲律宾 香港往湖南舜帝陵拜祖团”于2005年赠送给“晋江钱仓姚氏大宗祠纪念”。
/ b6 j9 @' a, a. ]1 `5 g       这个拜祖团成员陈姓宗亲居多。

姚敬文

     拜读了楼主＜＜亦祖亦神话舜帝＞＞大作，了解一些泉州地区，晋江一带''姚、陈、虞、胡、田、王五姓''一起朝拜舜帝。並以上世纪四十、七十年代直至本世纪的四次验证，舜祖圣威无所不在，亦祖亦神，圣德光辉普照中华。这是裔孙之荣之福也！我们一定要努力传承践行仁德孝义，做一个无愧于舜祖的裔孙。

pszyyao

姚维侃 发表于 2015-2-1 16:03
- ?, m6 f) n4 h9 {! V初看到钟尧宗亲的这个帖子，满心以为钟尧宗亲如此以“较真”的势头出面，一定是找到了确凿的有说服力的证 ...

+ ^# V" I4 Z9 I: N$ }' X7 U       感谢你的阅读，感谢你的回复。先备份，并加红和点评一句。

, n3 A& S$ z2 Y; s. g      初看到钟尧宗亲的这个帖子，满心以为钟尧宗亲如此以“较真”的势头出面，一定是找到了确凿的有说服力的证据材料了，不料找到钟尧宗亲的这个“讨论”看了，仍然没有被钟尧宗亲说服。但发此帖并不是想应钟尧老的“欢迎较真”的挑战而来“较真”的，只是想把我的观点明确地陈述一下而已。首先，和钟尧宗亲不能证明姚衮公无此人和安徽某几支姚必然“认错了祖宗”一样，我也无力证明姚衮其人必有和肯定是安徽某几支姚的一世祖。我只是说如果没有确凿的历史资料——史料、墓志之类——来支持自己的观点，谁也不要轻易就下断言，尤其是涉及否定人家始祖的这种天大的事。但感谢钟尧老文中引用的姚安居宗亲的那段话“关于衮公，我曾试图找一些历史记载，可惜至今未有收获。不过，既然有不少族谱中以衮公为鼻祖或始祖，恐怕也事出有因。所以我以为尚需慎重”，我极赞成安居宗亲的观点，好多支姚氏族谱数百年来一直是这样说下来的，总是有些来由的。这期间也有过不少姚家的历史学家或文章大家，如姚鼐诸辈，未必他们都看不出期中的瑕疵而偏留与钟尧老来发难。既然无法以确凿的资料来否定，就不要武断甚至粗暴地下断言。安居宗亲的所谓“尚需慎重”不也是这个意思吗？只不过他说得比我委婉而已。
& F. D) x! j. {- |( m( X      其次，钟尧老的“讨论”里之所以那么多的辩说并不能说服我，并非是我这个人顽冥不化狂妄自尊（譬如说西汉时期还没有“龙骧将军”这一官职，我就挺信服的），而是我没有看到你老人家引用的史料或是墓志之类的历史依据，引用别支的族谱是不能说明问题的，即使在您看来最具权威的莆田的族谱也一样。因为大家都知道，谁家的族谱也免不了有拉名贤以自荣的嫌疑，这些族谱本身的真伪同样也需要确凿的史料来印证。更何况，最早的族谱也是从宋末才有的，欲从中找证据来证明西汉时期的某人，恐确实难免有缘木求鱼之嫌。譬如您说的一个论点：只要是姚崇支的就绝对与姚衮无涉这一条，我姑且先认为你的这个立论是正确的，但您焉知人家是不是早年修族谱时把大宰相拉进来的呢？姚崇比姚衮的名气更大，更容易被拉作先祖之荣耀。稳妥起见，你还是先考证坐实这家族谱里的姚崇是真姚崇再以之为据作进一步的推论吧。
" ]( L6 y* z; C8 j' i      最后，钟尧老的逻辑推论有时有明显的疏漏。仅举一例以证：“台北姚昶老先生明确指出安徽秋浦分支和安徽绩溪分支是姚崇后。贵池荡里支系和安徽秋浦分支，是贵池姚氏的分支。如果上列姚大发和姚昶的话是事实，那么贵池姚氏和寿县姚氏就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”钟尧宗亲这么言之凿凿的推论可掩不知情人之耳目，却不能掩知情人的耳目。姚大发合肥一支姚和以源清公为始迁祖的我贵池姚不是一支，但该族有分支定居贵池“荡里”被他称为“荡里姚”与我贵池“九刘十三姚”之“荡里姚”肯定不是一回事，过去人们迁徙，遇有同姓大族，往往乐于依傍，这种事可说是不胜枚举。所以不能以彼隶属合肥总系的“荡里姚”代表此源清公后裔的“荡里姚”，也就更不能以彼“荡里姚”代我秋浦姚。”所以，即使“姚大发和姚昶的话是事实”，也不能证明“贵池姚氏……就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”钟尧宗亲以这么两个本身尚需考证的三言两语，便就可大胆推论出“贵池姚氏和寿县姚氏就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”的重大而果决的结论，我真服了您的去粗取精去伪存真的研究能力了（姚钟尧曰：不实之说。双方言论，白纸黑字尽在姚网中）！; |7 }# {* W0 u, C: t) S- G1 K0 \
, c& W* i, {$ l, x      钟尧宗亲是我姚网里不可多得的权威性教授，是受人尊敬的确有研究能力与水平的专家，我无意于冒犯您这样的宗亲专家，但我也愿意惟其是受人尊敬的宗亲、专家，尤要珍惜这份众人的尊崇，特别是涉及宗亲祖先尊卑以引起支系间厚此薄彼的事时，谨慎一些终比武断一些好。古语云“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得”，我小小初中教师一粒，岂敢“教导”教授！至多是“愚者千虑”而已。
. [& ?' R# P/ @# R

姚维侃

pszyyao 发表于 2015-1-31 17:47
请垂注《“姚衮公讨论”之八（结语篇）：欢迎姚姓人来较真，不单铜陵姚维侃宗亲在潮阳及广东姚氏 ...

, J7 Z, J& j6 b# V初看到钟尧宗亲的这个帖子，满心以为钟尧宗亲如此以“较真”的势头出面，一定是找到了确凿的有说服力的证据材料了，不料找到钟尧宗亲的这个“讨论”看了，仍然没有被钟尧宗亲说服。但发此帖并不是想应钟尧老的“欢迎较真”的挑战而来“较真”的，只是想把我的观点明确地陈述一下而已。首先，和钟尧宗亲不能证明姚衮公无此人和安徽某几支姚必然“认错了祖宗”一样，我也无力证明姚衮其人必有和肯定是安徽某几支姚的一世祖。我只是说如果没有确凿的历史资料——史料、墓志之类——来支持自己的观点，谁也不要轻易就下断言，尤其是涉及否定人家始祖的这种天大的事。但感谢钟尧老文中引用的姚安居宗亲的那段话“关于衮公，我曾试图找一些历史记载，可惜至今未有收获。不过，既然有不少族谱中以衮公为鼻祖或始祖，恐怕也事出有因。所以我以为尚需慎重”，我极赞成安居宗亲的观点，好多支姚氏族谱数百年来一直是这样说下来的，总是有些来由的。这期间也有过不少姚家的历史学家或文章大家，如姚鼐诸辈，未必他们都看不出期中的瑕疵而偏留与钟尧老来发难。既然无法以确凿的资料来否定，就不要武断甚至粗暴地下断言。安居宗亲的所谓“尚需慎重”不也是这个意思吗？只不过他说得比我委婉而已。
' {1 t/ b, I% ]. ~! N! X9 u其次，钟尧老的“讨论”里之所以那么多的辩说并不能说服我，并非是我这个人顽冥不化狂妄自尊（譬如说西汉时期还没有“龙骧将军”这一官职，我就挺信服的），而是我没有看到你老人家引用的史料或是墓志之类的历史依据，引用别支的族谱是不能说明问题的，即使在您看来最具权威的莆田的族谱也一样。因为大家都知道，谁家的族谱也免不了有拉名贤以自荣的嫌疑，这些族谱本身的真伪同样也需要确凿的史料来印证。更何况，最早的族谱也是从宋末才有的，欲从中找证据来证明西汉时期的某人，恐确实难免有缘木求鱼之嫌。譬如您说的一个论点：只要是姚崇支的就绝对与姚衮无涉这一条，我姑且先认为你的这个立论是正确的，但您焉知人家是不是早年修族谱时把大宰相拉进来的呢？姚崇比姚衮的名气更大，更容易被拉作先祖之荣耀。稳妥起见，你还是先考证坐实这家族谱里的姚崇是真姚崇再以之为据作进一步的推论吧。
最后，钟尧老的逻辑推论有时有明显的疏漏。仅举一例以证：“台北姚昶老先生明确指出安徽秋浦分支和安徽绩溪分支是姚崇后。贵池荡里支系和安徽秋浦分支，是贵池姚氏的分支。如果上列姚大发和姚昶的话是事实，那么贵池姚氏和寿县姚氏就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”钟尧宗亲这么言之凿凿的推论可掩不知情人之耳目，却不能掩知情人的耳目。姚大发合肥一支姚和以源清公为始迁祖的我贵池姚不是一支，但该族有分支定居贵池“荡里”被他称为“荡里姚”与我贵池“九刘十三姚”之“荡里姚”肯定不是一回事，过去人们迁徙，遇有同姓大族，往往乐于依傍，这种事可说是不胜枚举。所以不能以彼隶属合肥总系的“荡里姚”代表此源清公后裔的“荡里姚”，也就更不能以彼“荡里姚”代我秋浦姚。”所以，即使“姚大发和姚昶的话是事实”，也不能证明“贵池姚氏……就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”钟尧宗亲以这么两个本身尚需考证的三言两语，便就可大胆推论出“贵池姚氏和寿县姚氏就是姚崇公派，便不属‘西汉龙骧将军姚衮公’派，与‘汉姚衮’无关！”的重大而果决的结论，我真服了您的去粗取精去伪存真的研究能力了！
钟尧宗亲是我姚网里不可多得的权威性教授，是受人尊敬的确有研究能力与水平的专家，我无意于冒犯您这样的宗亲专家，但我也愿意惟其是受人尊敬的宗亲、专家，尤要珍惜这份众人的尊崇，特别是涉及宗亲祖先尊卑以引起支系间厚此薄彼的事时，谨慎一些终比武断一些好。古语云“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得”，我小小初中教师一粒，岂敢“教导”教授！至多是“愚者千虑”而已。
" Q- s" U( ~# u4 x

yqllz

钟尧教授要我把全幅画像传上网，由于圣祖像平时是卷成画轴，就象帖子里的样子。只有到圣诞日（农历四月十五日）才能放下全轴（而且只有姚姓才能窥见全幅，陈姓只能放下一半，并且收放时间、人物都要在神前信杯。）平时谁也不敢随意乱动，所谓神圣不可侵犯。想看到完整图的姚网人只能耐心等待，假以时日啦。

闽南姚斌

祖公祖公来保佑

yqllz

姚敬文 发表于 2015-1-27 17:51
拜读了楼主＜＜亦祖亦神话舜帝＞＞大作，了解一些泉州地区，晋江一带''姚、陈、虞、胡、田、王五姓'' ...

好友敬文问图一是什么？图一是“祖公符”用来帖门、护身的。图二是陈御史从道光皇帝要来的圣帝画像（复制品）。

pszyyao

yqllz 发表于 2015-1-27 14:20
7 g; _8 Z& d+ H  `钟尧教授要我把全幅画像传上网，由于圣祖像平时是卷成画轴，就象帖子里的样子。只有到圣诞日（农历四月十五 ...

          谢谢晋江钱仓姚宗亲讲了舜帝是祖亦是神的故事，还发了三祖公像。请将“舜帝第一姓”匾的图片也上传。

yqllz

pszyyao 发表于 2015-1-28 14:48
谢谢晋江钱仓姚宗亲讲了舜帝是祖亦是神的故事，还发了三祖公像。请将“舜帝第一姓”匾的图片也 ...

这是陈姓宗亲送的匾额。

姚小平

yqllz 发表于 2015-1-27 14:20
! O7 l1 ?0 B" l  _/ ^钟尧教授要我把全幅画像传上网，由于圣祖像平时是卷成画轴，就象帖子里的样子。只有到圣诞日（农历四月十五 ...

期待看到舜圣祖的全幅画像!

姚绍弦

姚小平 发表于 2015-1-28 15:39
& r/ _5 m- w" l4 W( a期待看到舜圣祖的全幅画像!

8 O' X: M4 O% u) e    据我了解的情况，福建泉州的这一个祠堂懂礼数，他们的宣传品上分明把姚姓排列在第一位的位置。所以，以后有机会去泉州，我一定要去这个祠堂祭拜一下。