1 N! B% \2 f* O7 H7 E' C0 b: D
支树图 由支树图可见：1、自迁祖润先公起，至第五代出现非统一字辈“仕”“振”，故若与祖地宗亲对谱，应以“润胜法清”可采信度更高些。 2、以本人所以“宏全公”分支，自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”，与“小霞叔”派字“德广克承继，必信以发志，绳武万年长，全家复名世”，自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。 修谱信息：1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题：在支树图上并无“明钦”，其为何辈何人？其称“小霞叔”又为何人？ 2、分析：自润先公而下至“民安正炳”，之后“广克承继”，其中并无德字辈。由此推断，“明钦”公在修谱时，“炳”字辈必已出生（否则该以“德”字为续），若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续，唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话，“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人，而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人，而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林，故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大，因此，“明钦”公应为“炳”字辈，而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。
- X5 j6 B* P( k |9 |谱上所记润先公“江西南昌府新建县（临川）人，前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写，据查，明时两地皆属南昌府辖，解放后临川建市为抚州市，新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的，也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
7 R, r+ p v. y; R) r$ Y8 e | 
[复制链接]
/1 
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2015-8-6 11:23:35
