到底天明公是不是姚崇之后

闽南姚斌

我倒是希望宗亲们都能像江西道信宗亲这样，我服他

姚士平

11# 闽南姚斌
, n: p9 T+ U& _$ @$ g7 Y2 M

你说天明公是姚崇之后的依据是什么？
% }" m6 Z' s5 K- b  {' x我发这个主题，就是想和你讨论，交流。正本清源，难道不应该吗？

闽南姚斌

等我老了闲来无事了再和你来考证

昭平姚富锋

天下文章一大抄，看谁抄的有高招，难道没有听过这句话吗？说有的人“抄书公”，我就敬佩这位“抄书公”。某些人能耐怎么不抄出来与宗亲分享，楼主这能算依据吗？，没有记载并不代表就不是，“史书不能全信”

姚紫洪

入闽姚氏都是汾公之后，即刚派也就是姚崇公这支，菩提派也就是思廉公这支。天明公是思廉公之后。恩健宗亲所写的也是如此。汾公生三子。刚、纪、菩提。

姚紫洪

“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”。
$ J3 r9 j8 D6 |8 M- U- v家谱中的一些通用部分，也可“拿来主义”。
3 w5 e1 X8 s$ t4 Q由于过去信息不通，很难考证，错误是难免的。我的家谱上就把思廉公和姚崇公编在一起了。

姚士平

13# 闽南姚斌

) Z) t0 S9 @3 W+ U" k) p哦，这个。。。。
那你就忙去吧。

姚士平

17# 姚紫洪
9 X1 |" ^8 l  y6 T  T/ e* P
. {% b% u- L6 u! M0 d% S- x- R
有误差是难免的。那个时代信息不通。前段时间我和大连姚江南、四川姚文长讨论的景清世系（即广东平远）一支，相隔不久，也有这么大的出入，这再正常不过了。
/ D$ Q* S! r4 v5 `' ^( W' z7 {5 T
我的观点是：现在信息较过去通畅，远在天南地北，都能通过网络交流，这是一大进步，有了这个信息交流的便利，就可进行最大限度的沟通，逐步完善我姚氏族谱，做到不断交流自己掌握的信息，互通有无，有时间就多上来聊聊，没时间就潜水看看。彼此掌握的家谱互相印证，总可以离本来面目更近一些，更能符合事实一些，要不然，建立这个论坛，有什么意义呢？

卧龙姚建中

士平宗亲说的是！

姚士平

4 ?. Z) Y+ @# ^  @6 g
* Y5 g% [. Z5 P0 c6 F) p15# 姚富锋

4 d4 X( Z# `& C1 c; k( T
9 ?; Y/ n* {7 x& J# A你有点混淆了，我没说“抄书公”不好呀，修家谱不是抄，还能像写小说一样写呀，关键是抄书要有依据，有出处，有来源，可以进行考证。
; l* o4 u% \- w2 Y) k, e
不管能耐大小，都是我姚氏子孙，何必呕这个气？

! N1 g& d  b* L- m% ?史书不可全信，这句话固然不错，如果史书都全不信，那我们生活在这个世界上，还有什么可以信任的呢？

& H  i, x8 [9 X《新唐书》上当然有粉饰之辞，但是你觉得欧阳修在这个世系表上，也有虚妄之语吗？你是不是想说，我们姚家的这些族谱，都是不可信的呢？
% q# y9 i- U/ d. b/ u; U
' S$ F/ s' ^5 p3 U% S4 K, U1 A2 z8 E你觉得《新唐书》这样的史书都不可信，那你提一个可信的依据，证明天明公是姚崇之后哟，光指摘，恐怕不合适吧。