姚克毅 发表于 2016-2-18 15:45
: S* P" M1 ]! U9 e接着我们要讲的是姚姓,姚姓的源流有下面几种:2 z6 b, A0 f1 B# W0 m
第一,源于舜帝。舜帝生在姚地(今河南濮阳范县),所以以 ... 5 s5 I; L2 o' G; `
其说“入赘”,混淆虞舜所处社会形态,又以今人思维与现象硬套史实,岂不妄哉! 同样谓“入赘于黄帝族”,下“入赘”二字亦欠妥。《史记》列虞舜为黄帝九世孙,或以为不妥:虞舜是颛顼帝七世孙,东夷人(取孟子说),后东夷族与华夏族融为一体,司马迁挂入黄帝世系,列为九世孙。或谓虞舜为黄帝二房所出,盖以其非华夏族,东夷人氏,遂移花接木为华夏族裔孙。 笔者认同:姚墟在古冀州东,临渤海。虞舜东夷人,帝颛顼七世孙,皆生于、长于姚墟!及长,始征庸、摄政、登极在河套蒲坂,今山西永济,自是始融入华夏族。 “入赘”说,似未见于古籍文献正论、悖论,却见于今人“著作”,其中有姚姓,亦有陈姓,殊难理解! 曰“舜囚尧”,曰“禹囚舜”,舜晚年“被流放”,“子孙背乡离井”云云。 其所依据者《竹书纪年》(史学界简称《竹书》)。《竹书》写“舜囚尧,复偃塞丹朱,使不得与父相见也”,“昔尧德衰,为舜所囚也。” 《竹书》可能对《史记·五帝本纪》句谓“授舜,则天下得其利而丹朱病”“舜让避丹朱于南河之南”生疑,从而揣测:“丹朱病”其未承帝位而必反抗、发动政变而欲“囚舜”;而舜则“囚尧”“偃塞丹朱”取得胜利政变成功。《书竹》谓“禹囚舜”逻辑类此。 类似此种悖论,古籍中大凡见于《韩非子·忠孝》:“瞽叟为舜父,而舜放之;象为舜弟而杀之。放父杀弟,不可谓仁;妻帝二女而取天下,不可谓义;仁义无有,不可谓明。”《庄子·盗跖》:“尧不慈,舜不孝。舜流母弟、疏戚,有伦乎?”斯二位法家反对儒家学说,不顾史实,捏造歪曲。却亦有附和之者,如《吕氏春秋·举难》:“人伤尧以不慈之名,舜以卑父之号。”《淮南子·泛论训》:“尧有不慈之名,舜有卑父之谤。”跖犬吠尧,不堪耳目。 此洵臆测,羌无故实。屈原不愧为大诗人、爱国者,他在《楚辞·天问》中持不同意见。他质疑道:“舜闵在家,父何以鱞?尧不姚告,二女何亲?舜服其弟,终然为害,何肆犬体,而其身不危败?” 太史公在《五帝本纪》末云:“予观《春秋》《国语》,其发明《五帝德》《帝系姓》章矣,顾弟(第)弗深考,其所表见皆不虚(妄)。《书》缺有间矣,其轶乃时时见于他说。非好学深思,心知其意,固难为浅见寡闻道者。”可见,太史公判断全然正确:诚正论也! 《竹书》及上列几家悖论,以或然判断、或然性推理,得出之结论也只能是“可能真实”。故诸多史学家不以之为立论依据,亦多不作注释,至多带上一句“古代也有一种不同说法”“可能……箭在弦上不得不发”云。如若这种悖论、或然性推理可以成立,则必须全盘否定尧、舜禅让美德,必须全盘否定司马迁“天下明德,皆自虞帝始”之高度评价。如是,《史记》应重写!自称“小司马迁”之司马贞敢补写《史记》所未写之《三皇本纪》,但不曾亦不敢补写、改写《五帝本纪》,况《书竹》乎! 美墙思祖,明德承先。作为圣祖虞舜大帝肇姓之姚姓裔孙,作为圣祖虞舜大帝同源、同根之繁姓裔孙,安可随和悖论而自污墓碑、自污门庭?!凡圣祖虞舜大帝裔孙,下笔为文,以《史记》《左传》《尚书》等正史为本,不可矮人说戏,拾人牙慧!雅有门庭,俗无家声。无论姚、陈、田、胡、袁等等同宗舜裔,均须以辨证唯物史学观,正本清源远鄙背,共同捍卫圣祖之神圣与尊严,义不容辞! 福州琴亭姚恩健 2015年8月写于紫薇轩 - b" ~, J+ x8 W0 z6 W; e
|