|
4#
楼主 |
发表于 2012-12-2 20:27:02
|
只看该作者
回复 1# pszyyao
; h$ y$ @, O7 t) |0 R Q/ ]5 Z; T8 T$ \) M
' J, w( ~9 g" I) T# N; c' t
“湖南九嶷山舜帝陵,有司马迁的《史记》为证。山西运城舜帝陵依据的是《竹书纪年》的记载,比《史记》还要早,司马迁当年在写《史记》时,也是参考过《竹书纪年》的。”
\, _. V$ j7 c9 u
- D: c8 x) ]" E6 J 《竹书纪年》,亦称《汲冢纪年》,西晋在汲郡古墓出土整理的竹简的一部分,体例属于编年体,称为《纪年》,一般就称《竹书纪年》。请注意,《竹书纪年》是在西晋太康二年(281年)出土的竹简(古代史书),记录了从远古时代到战国时代魏襄王(一说应为魏哀王)之间的重要历史事件。这倒是要感谢盗墓者,不然,可能避不过秦始皇挟书令导致的焚书运动。
7 W9 z* K, @) x' _! V! M 因此,《竹书纪年》虽比《史记》产生得早,但司马迁写《史记》时,不一定参考过《竹书纪年》。& Y* a' M% b" I/ U6 `
另外,我们必须注意《竹书纪年》的版本:《古本竹书纪年》和《今本竹书纪年》。即使《古本竹书纪年》,也不是晋朝时整理好的《竹书纪年》,因经五代战乱散佚了,《古本竹书纪年》实际是清代学者朱右曾,搜辑西晋以来诸多书籍和注疏文字中引用的《竹书纪年》文字,编辑而成的,称为《古本竹书纪年》,其引书皆断自北宋,靖康之后,则弃而不取。《古本竹书纪年》是相对于“今本”而言,
5 [4 `* b0 u) Q# S' U “今本”是指明代嘉靖以后出现的所谓《竹书纪年》二卷本,被称为《今本竹书纪年》。由于来路不明以及体例与历来所引《竹书纪年》有所不同,《今本竹书纪年》历来被斥为元明时人之伪作。5 s! r: F* \7 a, G) E( C: H
山西运城舜帝陵依据的《竹书纪年》,是“古本”还是“今本”?是哪一部分?我读过“古本”的《五帝纪》,未见有舜帝陵的记载。
) W& S& X# |3 c" r0 n$ n- P) e7 a. R2 z) }6 f5 K5 j6 Z e- L
% V+ n' R* a7 K# N5 f6 ]
% e! c! A! Y5 t$ H; s4 E5 d7 N
% S$ O8 l: G; \(2)* O0 V6 p' e! [4 f' c' T, C
[# k! D$ A1 x6 G1 ?0 c" u9 e
+ Q: S& [! @7 K" X3 o; e2 L2 D
" V( h6 U: W3 A& a |
|