（明·蔡清撰）《虚齋集》

闽南姚斌

（明·蔡清撰）《虚齋集》

卷一
) A3 E1 x4 J) l$ E  n0 e) i* r雜著
臯陶執瞽瞍疑
0 j; V3 w. @& I* \) [6 D4 v桃應問曰：舜為天子，臯陶為士，瞽瞍殺人則如之何？孟子曰：執之而已矣。執之之説，愚猶未能釋然也。夫舜，君也；臯陶，臣也。臣之於君，猶子之於父也。瞽瞍寔舜之父，則亦臯陶之大父也，不然，亦非臯陶之屬而為臯陶者，乃但知有舜而不知有舜之父，知有其父而不知有父之父，執之而已矣。愚恐臯陶於此或有所不安也，非惟不能安，其勢必至於使舜竊負以逃，而舜之逃實臯陶驅之也，則一時之天地神人其將委之誰乎？為匹夫復讐，固義也。以一匹夫之故，而遂廢天地神人所依歸之聖主，於權衡得乎？孔子曰父為子隠，子為父隠，直在其中矣。舜父殺人臯陶必執而戮之，舜亦聽其執而不禁焉，如此乃得為直乎？夫臯陶明刑以弼教也，使天子之父殺人，為之臣子者必執而甘心焉，斯亦可以為教否乎？凡此，皆愚之所展轉於心，而未能寔得聖賢之意者也。然則桃應之問也，孟子答之當云何？竊意孟子當時只可答云：若舜為天子，其父必無殺人之事也。如此則絶不費辭，而已足以倒桃應之問矣。設桃應復曰：瞽瞍向者尚欲殺舜矣，何以謂其必無殺人之事也。則將應之曰：欲殺舜者未底豫之日也，瞽瞍之未底豫也，舜方如窮人之無所歸，其肯安受堯之天下乎？既受堯之天下，則瞽瞍底豫矣，瞽瞍既底豫，又安有殺人之事也。設桃應復曰：瞽瞍未底豫，舜嘗妻帝之二女而不告矣，受堯之天下，又安知其必底豫而後可也。則將應之曰：不告而娶為無後也，孟子固有是説矣。然無後與無親，其罪恐未易差等。此又愚之所未能釋然者也，且不得乎親不可以為人，又可為天下君乎？姑記其疑，以俟達者。
  a9 O8 W6 _8 z: E4 S