姚广孝祖籍是福建长乐县吗？——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

姚尚明

姚广孝祖籍是福建长乐县吗？

——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

姚恩健

内容提要  近年来，有人为文认为“姚广孝祖居地是福建长乐”“姚广孝曾随郑和下西洋”；《福州晚报》以较大篇幅刊登“长乐篇”称明永乐朝太子少师、荣国公姚广孝随郑和下西洋后，还诣祖祠云云。笔者比较长乐《姚氏族谱》与《相城妙智庵姚氏祠堂记》以及相关志史，认为姚广孝不是福建长乐人，姚广孝不曾随郑和下西洋，姚广孝不曾来过福建。

4 B8 Q" l# {2 E

关键词 姚广孝  郑和  下西洋  姚氏族谱  《姚氏源流（福建卷）》

4 K& P* s+ ?) C& ?% R9 h2 u

2005年以来，福建文史界有人根据长乐姚坑《姚氏族谱》（“民国二十年立，耕历堂公置”手抄本，2011年续修。以下简称“姚坑谱”）为文，认为“姚广孝祖居地是福建长乐”“长乐姚坑村是姚广孝的祖居地”；有的发文称“姚广孝曾随郑和下西洋”，有的说是“第三次下西洋”，有的说至少同郑和“下过一次西洋”。一时引起史学界兴趣，围绕姚广孝“祖籍”“下西洋”研究文章铺天盖地，不胜卒读。本人新近纂编《姚氏源流（福建卷）》，考辨、认定：姚广孝不是福建人，他不曾来过福建，不曾随同“中贵”郑和下西洋。现举证如次，奉与专家商榷。

一，比较“姚坑谱”“祠堂记”，断定姚广孝祖籍不在福建

“姚坑谱”认定姚广孝“祖籍长乐姚坑”，其祖义翁，字以信，“因夷乱华，嗜志不仕，寓南京苏州长洲”，配施氏，生一子讳孟玙。孟玙，“字以宝，乃义翁公之长子也”。配陈氏，生二子：“长讳广仁，居浙江慈溪；次讳广孝，为湘城（健按：原谱作“湘”）妙智僧”。其“世系图”附后。（“姚坑谱”扫描）

- l3 N9 q9 U2 U3 [2 ]

莆田《姚氏宗谱》“会稽山阴草藐桥宗支图”（以下简称“莆仙谱”）绘有姚殷覿世系图。此图显示：姚广孝祖姚贞，居平江。仙游度尾洋坂姚厝、晋江内坑镇桔里、山头等村古本《姚氏族谱》均有转录。“平江”，就是长洲，今苏州。

“姚坑谱”记姚广孝祖籍，与“莆仙谱”、《明史》等史书记载不一，孰是孰非？其实不难分析，只要打开《四库全书存目丛书》即可瞭然：

) i8 z( c( Z3 G: Q

第一，先查民国十九年刊本，陈惟坻、施兆麟《相城小志》卷二“姚少师祠堂记”，其首句：“姚氏之先，汴梁人；世贫微寒，无风望显达者。宋高宗南渡，曾祖某挈妻子亦【】共来【】南。首至长洲，苏州之属也。【】【】【】相城家焉”

2 Z& D! |6 G* B$ L

第二，再查《四库全书存目丛书》“集28-164”《相城妙智庵姚氏祠堂记》，其首句与《相城小志》相类，但完整：“姚氏之先，汴梁人，世为人民，家寒微，无风望显达者。宋高宗南渡，曾祖某挈妻子亦避兵来江南，首至长洲，苏州府之属也。不居市，因家相城焉。”

' G; }5 c, X" D, G1 }

这篇《相城妙智庵姚氏祠堂记》（下简称“祠堂记”）署“太子少师资善大夫嗣孙广孝谨撰”，可见是姚广孝自己撰写的。永乐十年，朱棣追赠姚广孝祖、父以资善大夫、太子少师之爵。两年后，姚广孝特意在故里相城修建“妙智庵”，于西廊下建姚氏祠堂，奉祀其祖、父母，因有此记。广孝卒后，在永乐二十一年，嗣子姚继请广平人程南篆额后立碑。

第三，查《四库全书存目丛书》“集28-170”有永乐十六年三月二十八日姚广孝卒后，明成祖朱棣亲自撰写“荣国公姚广孝神道碑”文，句有：“惟我太子少师姚广孝，苏之长洲人，祖菊山，父妙心，皆积善；母费氏······”此碑，至今尚屹立于北京房山姚广孝墓塔前。

0 P$ x% d" E8 k! L7 s. I& p( P4 k  x

第四，查《四库全书存目丛书》“子集111-58”明·李诩《戒庵老人漫笔·姚少师官诰》记云：“一日，出其上世姚恭靖少师广孝永乐十年二月所得赠祖菊山、父妙心、祖母周、母费并封本官官诰五道，······”

从神道碑、“官诰”，则知广孝祖字“菊山”，父震卿字“妙心”。“祠堂记”记其世系：“祖生二子：曰震之，曰震卿。震卿，广孝父也。震之生一子，曰垕。父生二子：长曰恒，字伯远，续祖父箕裘之业。季曰天禧，即广孝也。”次为“通产姐”“嬃”，嫁高氏。因绘其“三代世系图”如下：

姚广孝出生时上三代世系图

姚广孝祖籍是福建长乐县吗？——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

/ c* b9 f$ B  U7 E) v

从以上比较分析，可知：

1.    “姚坑谱”与“祠堂记”，除“姚广孝”三字一样外，三代了无一人相同！

: V+ \; Z1 d# Q3 W) O! R8 [) O) O1 ^

2.    “姚坑谱”记义翁“因夷乱华，嗜志不仕，寓南京苏州长洲”，其意似谓自祖籍长乐徙长洲。姚广孝自己说是祖籍汴梁，是宋高宗南渡时，曾祖父“避兵”而“家相城焉”。大相径庭。

3.    “姚坑谱”记义翁“配施氏”“施氏早丧，葬本山”，则与“祠堂记”相左：“是乡之人，死者无地可瘗，火焚骨殖，沉之水，其例皆然。吾家无陇墓，盖以此也。”姚广孝解释自祖菊山徙居长洲相城，家人死后皆火化，骨灰沉入水中，不筑坟墓。

; s9 T8 e! M+ O2 a- R, t

4.    “姚坑谱”说是“祖义翁”。义翁与子孟玙同字辈“以”，同列第八代，“世系图”又分属两代，有否犯讳？有否混淆？初诞时，姚广孝名“天禧”，兄名“恒”（《相城小志》作“慎”）。“姚坑谱”记其兄名“广仁”，属于“广”字辈。则广仁应该是出生时的俗名。如果姚广孝真的是长乐人，则出生时俗名为“广孝”，符合“广”字辈。问题是：“广孝”之名，是永乐二年（1404）甲申明成祖朱棣赐予的，广孝时年69岁。人家就有理由怀疑“姚坑谱”：这“广仁”“广孝”之名，是其诞生时所命名，还是后人修谱时组接上去的？

4 q- u- t) b% J6 k1 R

5.    “姚坑谱”记姚广孝“永乐十六年二月十三日卒，享年九十一岁”，实是永乐十六年三月二十八日卒，享年八十三岁（1335—1418）。

6.    孟玙，《古田县志》作“屿”，福建诸志均未记载其乡籍。“姚坑谱”记孟玙“生于至元二十一年九月十七日子时”。至元只有六年，至元没有“二十一年”；若自至元元年顺推二十一年，则孟玙似生于至正十五年（1355）。“姚坑谱”又记“公卒于至正七年九月初七”，至正七年即公元1347年。则孟玙公生死倒挂？

' ]( W9 h7 M) N: J/ ~! i# G

7.    至于旧谱抄录文字错漏，上下互文可明，不予计较。

$ ^% a! k+ {1 F( y3 e7 q5 v

8.    “莆仙谱”固然未将荣国公姚广孝揽为莆仙人氏，认为是平江人，可以嘉许。但列为同宗于唐大学士姚思廉支系，似可另议。因非本文主旨，按下不说。而其小注记姚广孝祖“贞”，是否就是明成祖亲撰“太子少师姚广孝墓志铭”及明人李诩《姚少师官诰》中所述“祖菊山”之讳名？若是，则姚广孝祖讳贞，字菊山。然否？待考。

学者郑永华文谓姚广孝“先辈自‘靖康’前后金兵南侵时被迫由北宋都城汴梁南迁，此后即居于苏州以北长洲县属之相城里”“并未迁居到福建等地”“是准确无误的，而《姚氏族谱》的记载，显然不确”。

结语：揆之史实，两相比较分析，可以证实：姚广孝祖籍汴梁（开封），不是福建长乐姚坑。姚广孝不是福建人，也不曾来过福建。所谓“姚广孝的祖籍地在福建长乐”不能成立。

姚尚明

二，姚广孝不曾随郑和下西洋

长乐姚坑2011年续修《姚氏族谱》第五十一页“原谱中广孝公生平行状”（截图见附图）书云：永乐“九年，合中贵驾巨舰，自福建之长乐五虎门航大海，西南抵林邑；又自林邑再南行八昼夜，抵满利加，由是而达西洋古里大国。”（引句标点，为笔者所加）

对此，试作如下分析：

（一），从古稀高龄看，不可能

! h. A+ s. F8 c+ w

1.    “姚坑谱”载永乐九年“合同中贵驾巨舰”西南抵“林邑”，几天到达未载，“又自林邑正南行八昼夜，抵满利加”。这两段航程，姚广孝、郑和一共花了多少时间，“原谱”未说，但绝对不少于“八昼夜”。永乐九年（1411），姚广孝年已76岁，还能“驾巨舰”“达西洋古里大国”，有可能吗？

  a! O4 b* R8 ^( V0 B  N9 g

2.    有的说姚广孝下西洋是在郑和下西洋的第三次。郑和第三次下西洋时间，按1930年长乐南山出土《天妃灵应之碑记》（以下简称“天妃宫碑”）记作永乐七年至九年。时姚广孝74—76岁。但《明史》记永乐十年十一月，返回时间是永乐十三年七月，也就说，姚广孝77岁“驾巨舰”出海，80岁回国。无论那一年，对耄耋老人而言，有可能吗？

3.    有文章含糊说“至少有一次下西洋”，哪一次？其含糊，我难猜。姑按第一次分析，《明史》《天妃宫碑》都记第一次下西洋时间是：永乐三年（1405）六月至永乐五年（1407）九月。姚广孝时年70岁，以古来稀之龄随郑和、王景弘自苏州刘家河出海，经福建再远航，首达“占城”。姚广孝非但以七十高龄与巨浪搏斗，因“诸藩国”不服，还得参与郑和、王景弘“以武慑之”，有可能吗？

# T+ Z  t9 l( W7 ^

4.    郑和时代，尚无“机船”，在当时条件下，扬帆“驾巨舰”远航重洋，青壮尚且吃力，况乎虚弱古稀老头？姚广孝曾致友人书云：“况年仅七十，头风恶疾，一月之间凡三四作。”如此头晕时作，他还“驾巨舰”远航不头晕，有可能吗？

, K0 `- G- {4 ]* K' P2 ]

（二），从虚弱身体看，不可能

8 [# C1 Y- U! o7 ]

1，史料表明，姚广孝中年以后身体很虚弱。以致洪武四年（1371）因大病而无法赴京应朱元璋征召。《四库全书存目丛书》“集28-118”载：洪武十四年（1381），其法弟赠以“紫竹杖”作“寿礼”。姚广孝作《紫竹杖铭》“序”云：“余年四十有七，法弟镜以紫竹杖寿余，余喜，老而有所倚也。”翌年，奉旨执杖赴北平。姚广孝感叹：“兹年四十有八，死期将至，故痛自鞭策。”中年即如此虚弱，姚广孝有能力“驾巨舰”、抗恶浪，经得起日夜颠簸、远航吗?

2,明成祖命姚广孝监修《太祖实录》、纂修《永乐大典》，姚广孝曾谦辞称：“仆衰老，钦蒙圣恩，优存在家，终日杜门沉坐，惟观佛待尽。”自谓“衰老”“优存在家”“杜门沉坐”。永乐“帝往来两都，出塞北征，广孝皆留守辅太子于南京”。从《明史》这段记载看，姚广孝何曾离京远航？

3，姚广孝擅诗，有《逃虚子诗集》《续集》。曾以古风赋赠“送璟师赴杭之下天竺住持”诗云：“嗟余老而衰，病足似驴疲。且效维摩诘，终日杜门坐。鬓蓬奚暇栉，头寒帽重裹。辍席弃简册，垂幕附炉火。”又“次韵答张天师”句云：“嗟余衰病翁，过蒙俯青睇”。这位“衰病翁”，其衰老羸弱境况，读来令人唏嘘叹息，此时姚广孝还能胜任远行、搏浪颠簸吗？

4，姚广孝是朱棣成就帝业的第一功臣，“帝与语，呼少师而不呼名”，可见明成祖器重、尊重无比，岂忍得再命令这位“衰病翁”随郑和出海远蹈重洋，寻觅所谓“惠帝亡海外”踪迹，“且欲耀兵异域，示中国富强”吗？（《明史·郑和传》）于情于理，说得通吗？

% e- |5 M( D2 v# Q4 G

（三），志史均无记载

1，《明史》卷一百四十五“列传·姚广孝”无一字涉及郑和下西洋、姚广孝随郑和下西洋之事；同样，《明史》卷三百四“列传·郑和”无一字涉及姚广孝、姚广孝随郑和下西洋事。

2，查福建地方志，明朝弘治《八闽通志》、《闽书》以及自清康熙《福建省志》至民国《福建通志》《福州府志》，明弘治、崇祯《长乐县志》，均未见关于姚广孝祖籍长乐、姚广孝返乡、姚广孝“向朱棣推荐了他的家乡——长乐作为七次下西洋的军港和出发点”记载，以及姚广孝“合同中贵”郑和“一起下过一次西洋”的记载。

2 C% k# i! Y* N3 O

3,《天妃宫》碑刻记载郑和前六次下西洋往返经历，并无记载姚广孝随郑和下西洋事。《八闽通志》“天妃行宫”释：“在县西南太平巷，永乐七年太监郑和奉命下西洋泊於此，因创是庙，博子慈为记。”弘治《长乐县志》记：“天妃行宫，凡五处，一在县城西隅登南山上，国朝永乐间太监正使郑和同军官立”。了无一字涉及姚广孝。

学者郑永华论定“所谓姚广孝曾同郑和下过西洋的记载，完全不合于史实”。

结语：举证行文至此，总结一句：姚广孝非福建人，姚广孝不曾随郑和下西洋，姚广孝不曾来过福建。所谓：“还，诣祖祠，修整谱牒，同中贵新龙峰书院，言念祖考道学传芳，与刘君兄弟履之、用之，结契金兰，染翰紫阳朱夫子之门。遂创立岩屋，崇祀先师，以作高山之仰。”云云（引句标点，为笔者所加）全是附会之说，子虚乌有。

姚尚明

馀音求释

《江苏社会科学》2007年第五期刊登郑永华文“姚广孝真的下过西洋吗？——兼及《姚氏族谱》相关记载之误”一文，在征引梁启超、谭其骧、费成康等史学大家语录说明族谱是“最不可信”“最不可靠”“最不可轻信”后，结语云：“从上述考析可见，《姚氏族谱》对研究福建姚氏族人的历史或许不失为一种重要参考资料，但关于明初姚广孝的相关内容，却附会成分居多，并无多大价值。尤其是所谓姚广孝曾同郑和下西洋的记载，完全不符合事实。在此基础上推导出郑和下西洋的主旨是为了‘迎佛骨’等结论，更是缺乏可靠依据的。”

0 U9 o! _; u6 ]

郑永华文对于姚广孝祖籍、下西洋考辨，几处点墨：“福建《姚氏族谱》所载多有悖误之处”“记载多有讹误”“《姚氏族谱》中相关记载之讹误相当之多”。尤其文末引用费成康一语“依据祖称留下的若干线索，来编织宗族的历史，并尽可能地将历史上同姓的贤人、名人攀附为本族的祖先，以利于炫耀本族门第的高贵”，其弦外之音，不难领悟，但我心颤羞愧，久久不能平息：我们姚氏先人纂编家谱，为什么这样紊乱扭捏、牵援扳合以致後人误解重重？为什么将北宋状元、河南商水人姚晔，记作宁德西乡人；将南宋状元、浙江鄞县人姚颖与南宋状元、江西新昌人姚勉，分别组接为姚坑始祖姚能举第三代、第七代孙；又将明初“太子少师”“荣国公”世称“缁衣宰相”的姚广孝，也缀入姚能举第十代孙？

据2011年10月长乐姚坑《姚氏族谱》姚诗殷撰“续修姚氏族谱序”，因知“姚坑谱”清朝修过两次：一是“孔樑公于康熙庚午年（1690）续修谱”，二次是“义余（字祚有）公于嘉庆十二年丁卯岁（1807）重续家谱”。“时序丁亥年（2007）正月十五日，宗祠理事会正式确定续修《姚氏族谱》。这距义余公于清嘉庆丁卯年（1807）正月重续家谱，已有两百年了。”两百年前，孔樑也罢，义余也罢，何以不看一看省志、府志、邑志而后撰写家史呢？如果受条件限制看不到省志、府志，但作为长乐人，翻一翻明清邑志则何难之有？

长乐第一部县志俗称“弘治·刘志”，第二部县志俗称“崇祯·夏志”。康熙、嘉庆时代，这两部《长乐县志》已剞劂行世，长乐乡间儒士案头应该少有不备。窃料“平生力学，功名未遂，賚之以老”的孔樑、义余也不会不备此邑志吧？即使未备此两部邑志，也应当看过；即使没看过，也应当知晓：自己的始祖、宋大观己丑（1109）年特奏名进士姚能举，自绍圣元年（1094）“筑室阜山之中，匾其居曰‘姚坑’”之后，至明崇祯十四年（1641）“崇祯志”出版，547年间，弘治、崇祯两部《长乐县志》记载长乐姚氏中过进士、举人几人？同样写于明朝弘治《八闽通志》、崇祯《闽书》为何也不曾在“选举”卷目中记载姚坑进士、举人、贡生一个？既无进士，何来状元？那么，人们不禁要问：南宋姚坑不曾出过进士，如何假借“上帝之手”变来姚坑“二状元”姚颖、姚勉？有宗亲问笔者，姚坑对联“七世二状元十进士”你是怎么解读的？那就劳你翻阅“弘治志”“崇祯志”后再讨论吧。

附带提醒：姚坑肇基始祖姚能举，地方志或记作大观三年、或记作政和二年进士（特奏名）。哪一年不重要。但“姚坑谱”记姚能举绍圣元年筑室阜山，绍圣三年“寄籍于长乐”，大观己丑登科。其意是否说姚能举在迁长乐后登进士第？但诸志“选举”卷目，或记姚能举“东蜀人”，或记“长溪人”，悉未记“长乐人”，“弘治志”、“崇祯志”也未见记载。于是疑问：姚能举是在迁长乐后登进士第，还是在迁长乐前于福安东蜀或长溪县得特奏名进士？尚祈揆别。

1 q/ B0 b4 ?9 o$ [5 |

本人收集到福建姚氏族谱约五十本（部）。其中谱写“状元传”的，只有宁德与长乐。宁德谱谱“状元”三人：姚梦兆、姚廓、姚望之。长乐谱谱“状元三人”：姚晔、姚颖、姚勉。这两县所谱“状元”均有其共同点与不同点：宁德有其人，长乐无其人；有其人、无其人，都是三人，都戴上“状元”桂冠。

宁德三人：姚梦兆是宝祐元年姚勉榜进士及第，放榜时，在福建福宁州排列第一个；姚廓淳熙八年武举，省志邑志载“省试第一人”；这两人因“第一人”民间讹传为“状元”。姚望之，南宋宝庆二年武举，“殁于往事”，约过二十五年即淳祐十年邑令李泽民建祠并匾曰“忠义”。光绪十年刻墓碑，上书“状元姚公望之、一品夫人**氏  墓”，讹误可能由此产生。

  ^+ x; ~) \1 t8 S( d/ k' `

长乐三人：姚晔，谱谓宁德西乡坦公裔，则给宁德加一个“状元”。姚颖，由武举姚廓（集）衍化为文状元，“过继西乡”“坊表均在西乡”。姚勉，讹为福建状元，有两个：一是宁德姚梦兆，一是长乐姚勉。长乐“状元姚勉”，由伪托陈文龙带出。陈文龙，据清·张琴撰《陈忠肃公年谱》，是莆田人，长乐后山《陈氏族谱》以“过继”之说认为是长乐人。

9 b, w* R  t1 y$ R

长乐第一部县志是刘则和纂修明弘治十六年，俗称“弘治·刘志”。“刘志”全无记载姚颖、姚勉、陈文龙、姚广孝、明教堂、元台碑等等相关字眼。崇祯十四年夏允彝纂修《长乐族谱》，俗称“崇祯·夏志”。“夏志”同样没有姚颖、姚勉、姚广孝等记载。但于卷五、卷九陆续出现“明教堂”，注释“里人状元陈文龙读书其中”。至道光《福建通志》，因主修人陈寿祺中途病死，长乐人梁章钜接手，于同治十年刊本行世，其卷十四注释“明教堂”句末加一句“陈文龙姚勉读书其中”，但删除“状元”二字。窃料作伪者亦权衡再三：第一，不删，过不了梁章钜关，因为梁章钜是饱学之士，通晓历史，绝非民间瞀儒曲士所能比拟。删，只当常人，易混过主审人眼睛。第二，“选举”“人物”卷目中，全无记载；若此处冠以“状元”，则自相抵牾，引人诟病。第三，状元非同一般人物，人所皆知，既要僭越，就要不露马脚。用尽心机，不冠“状元”，含混瞒过梁章钜等主审官双眼。于是乎在“夏志”基础上，删去“里人”“状元”四字，换上“姚勉”二字。

- m' i0 ~% R: X, Q) x

长乐姚坑宗亲手执这个无冕“姚勉”，不审视史事，不贯通比较族谱、方志，辩称姚颖、姚勉是长乐“状元”，驳斥“福建史上姚氏无状元”是“伪命题”。真不知其逻辑属于何种门类！

. A+ [3 Q& F: b. g

若肯认真研究族史，匡正讹错，去伪存真，笔者真心奉劝这些宗亲回长乐去向县（今为区）方志办，或向任何大学图书馆，借阅《稀见方志丛书》，其中有收录弘治《长乐县志》、崇祯《长乐县志》。这部《稀见方志丛书》是福建师大图书馆出版的，出版数量应该不少，如今并不稀见，并不难借到，也不难看。任何宗亲到所在县方志办或附近大学，应该都能借到，不妨翻一翻，检验姚恩健所考所辨是否违背历史而“胡说八道”？

' W3 j6 D* u6 c

至于陈文龙何许人氏、至于对“元台碑文”“明教堂赞”“元台碑铭”等伪托之分析，至于对瞒过中共省委、省政府，将状元姚颖、姚勉分别僭越载入1998、2003年《福建省志》“教育志”“人物志”，影响了省志的严肃性、信史性的质问，恩健已在“南宋状元姚颖姚勉乡籍考辨”一文，分析详尽，此恕不赘。此文见录于厦大国学院“2018年国际舜文化研究论文集”，之后复上“姚氏宗亲网”，大家可以查阅。

闽东姚氏祖廷义公“跋”福安溪柄《吴氏族谱》云：“宗有谱，谱有宗也。非宗，则忽；非谱，则冒。”写家谱就是写家史之真，不允许僭伪、冒滥。不是本宗族的人事，若剪接进来，则是冒滥；是本宗族的人事又不写翔明，那是忽视。假的就是假的，僭伪者骗得了当时不识字、不知史的宗亲，但骗不了历史、骗不了知文知史的後来人。後来人治谱修史，应当牢记廷义公遗训，审慎为之可也！

+ t& l- z% O# o8 v" Q5 E$ E

当代著名学者易中天教授在《品三国》一书末，改成都武侯祠“攻心联”自勉，我亦斗胆再改几字，与诸位宗亲共勉：

有真心，则扭捏自消，从古编书非作假；

不实事，即纵横皆误，後来治谱要深思。

4 J4 i3 a! b& ?  Q- I

2019年3月9日至4月9日写于紫薇轩

主要参考文献与资料：

1.长乐《姚氏族谱》根据福州帮洲姚氏手抄本2011年续修新版。

2.《明史》卷145“列传·姚广孝”，卷304“列传·郑和”。

3.清乾隆十三年刻本雅尔哈善修《苏州府志》134卷“道释”。

4.民国十八年陶惟坻修《相城小志》。

5.《四库存目丛书·集部》第28册118、164、172页《逃虚类稿》《相城妙智庵姚氏祠堂记》《逃虚子集补遗》《姚广孝神道碑铭》《紫竹杖铭并序》《逃虚子诗集》等。

6.《四库存目丛书·子部》第111册58页李诩《戒庵老人漫笔·姚少师官诰》等。

7.《华夏考古》2011年第四期郑永华“江苏苏州新发现的姚广孝碑刻两通考释”。《中国史研究》2007年第2期郑永华“姚广孝史料一则及相关诸问题——兼及《明初著名政治家姚广孝》一文的修正与补充”。《江苏社会科学》2007年第5期郑少华“姚广孝真的下过西洋吗？——兼及《姚氏族谱》相关记载之误”。

8.《智者长乐》，主编郑黎明，海峡出版发行集团2015年9月第一版。

9.《福州晚报》2017年6月、2018年6月“长乐篇”。

10.《稀见方志丛书》福建师范大学图书馆编。

11.姚恩健“南宋状元姚颖姚勉乡籍考辨”·厦门大学国学院·2018年“国际舜文化研究会论文集”。

附图一  长乐《姚氏族谱》

# D! P2 ~# b$ j3 \- j, k; v: B2 c

姚广孝祖籍是福建长乐县吗？——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

姚广孝祖籍是福建长乐县吗？——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

附图二

姚广孝祖籍是福建长乐县吗？——兼说姚广孝曾随郑和下西洋吗？

* v3 p2 d1 p; O  X, Q& _1 o' e% H

姚尚明

姚氏族谱·姚广孝传
9 F1 h7 _3 g: e; H% O, r, g5 Ghttp://www.yaogens.cn/portal/for ... 74893&fromuid=1
4 m3 h2 @8 F- u* W- @5 N2 q; J(出处: 姚氏宗亲网)
7 m3 n) |# S- k; a5 ^- E, o