- 打卡等级:七品知县
- 打卡总天数:18
- 打卡月天数:0
- 打卡总奖励:177
- 最近打卡:2016-03-04 10:09:18
|
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
显示全部楼层
' v# ^4 y+ c- O5 o3 ]0 U
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
+ G/ [2 Z" B, F) i% V0 [; i下载附件 保存到相册
, O% V/ U% s' d9 l, F1 ]; ]3 小时前 上传 " ^9 |) y( u$ ^+ f. s+ Y: }
支树图% }# m: _+ m6 K) W( n* @# m
由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。, w Z$ P* S4 Y" B- Q
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
9 p4 V. V K% ~" _6 G5 f6 s* \
. P2 v5 ^6 L8 n1 J" J修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?+ e0 ]0 {( @ l/ ^+ {& S
2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。# f2 |, s& |, }
% U( o: f& {+ r/ j! Z! a谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。1 O5 I" v. M/ v& S9 i) O2 y
& @8 W2 I- Q( @" [
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
2 {9 \! [+ z% z4 T3 ]; S7 C11.jpg
' I9 W/ R M( z/ d b" G0 E# X2 o10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0) [0 @' n% M/ O; j" r ^
10.jpg& \) C _/ o- S9 L7 T4 k% `2 N; I
8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)" N: x# G) U+ a, \
8.jpg |
|