签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
- O" U* @& f5 B! H l4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)5 t9 D d/ ^: ~( q l0 h# j( p. ]
下载附件 保存到相册
3 l6 H4 { R; B3 _1 B, m% e8 W, H3 小时前 上传 2 `* u' T0 D, }$ K* U# l' M9 O
支树图( U2 g5 c6 {! q, k
由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。- a! x6 X, U+ E: [
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
6 p! {# ?4 D4 O# t- r8 w: X" x m$ W. r/ s) P3 @( ?
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
# \$ E+ \9 {5 `$ ]" |# }2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。/ P1 d& N! r* k2 Y8 l. m8 i- o" b
7 I4 G) L7 c; E8 f谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。' ]' R) P* I: {; b9 ?
# p, n2 ^5 V2 N A
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
5 C1 z6 d8 l z* A% u1 N11.jpg! X+ M& Z) O4 y+ q5 g5 @
10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
& |- X2 t6 l( ^2 T1 e10.jpg& A* R4 X. G) o' d
8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0). u7 W2 h3 d" v: J
8.jpg |
|