签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
4 l" a8 b0 _0 q4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
, h1 ]- k. S6 d: H) E下载附件 保存到相册
" m# j# d- d3 q7 X4 {3 小时前 上传 ) `& Z( }+ s% b: k/ z
支树图
) L+ C W3 n+ A: x' f0 f% x0 K由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。2 W7 ?% @# Y/ @* N: o- [. b
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。! O4 j: F8 ` ]! p, l& ^: c: @8 E1 q
, Y! s# G' W! V' D5 z8 N# C* I/ A
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
& Z4 s3 A5 ^6 a+ ]/ ~' `, t8 P2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。0 t, c T- x# b0 c& B- @5 k) X
1 _2 `( ]; I, n* A+ W
谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。! T; X7 m* ^; G0 y* w2 W
5 S# Z, e5 g% I# |/ X7 z7 }5 n11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)" \5 \ J; r% W
11.jpg
, I* k* l2 B, ~+ K4 o/ X10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0), M3 ]2 e# {( G0 ^. y# \2 a3 ]
10.jpg' A' v* [' v5 C' [
8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)
' I4 }! z% W+ w4 k6 |- j8.jpg |
|