签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#

楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
# {, W% w! f `# F$ X
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
2 @& Y: P9 v: d下载附件 保存到相册
; e- ~, ]( R9 b1 n$ z% F3 小时前 上传
, F( p7 {; K3 C' i7 I3 t支树图
$ v( J6 j$ g, m! g由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。) r$ ~" P" O. W* w( A- s. j4 _' A
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。! I6 o, o4 [# U6 ~* j
% n, y# ~; y( o" u# F: n( B
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
4 f: s6 `. H$ D2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。8 z2 b& Z) F3 ^* G: s. V
% ?( G! \& q+ S- t$ k% u1 Y. A* O
谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。
9 K9 a- S. I' `2 ~' U8 T, U$ Y
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0): N2 J" h$ m( o% T2 j( Q
11.jpg
6 ?/ S" ^$ Q+ M7 ?10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)
, O4 B) g% b% y: @" g& j10.jpg
- J8 m, u% e5 E3 y4 V8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)1 ^/ F, F+ ^5 v3 n. e7 }8 `; ~. x
8.jpg |
|