签到天数: 18 天 连续签到: 1 天 [LV.4]七品知县
|
9#
楼主 |
发表于 2015-8-6 16:39:00
|
只看该作者
! ?1 m/ E4 _$ X8 |$ K8 R9 {) b
4.jpg (26.49 KB, 下载次数: 0)
^' m1 [6 h S# M# k; P下载附件 保存到相册3 _" u6 ~* K9 P$ a
3 小时前 上传
6 A" H3 L$ u$ @9 u8 ^支树图
9 C) D) W# s8 d由支树图可见:1、自迁祖润先公起,至第五代出现非统一字辈“仕”“振”,故若与祖地宗亲对谱,应以“润胜法清”可采信度更高些。. m/ B) z1 i v9 E8 v* W) o
2、以本人所以“宏全公”分支,自迁祖辈序应为“润胜法清振宝子日宏民安正炳广克承继必”,与“小霞叔”派字“德广克承继,必信以发志,绳武万年长,全家复名世”,自“广”字起开始对上。本人自迁祖在灵川应是第十六代。
9 l2 @# }$ _$ F1 q3 Q ) ]8 x6 p' \+ H) F$ _
修谱信息:1、此谱为“光绪三十年”由“明钦谨钞”。问题:在支树图上并无“明钦”,其为何辈何人?其称“小霞叔”又为何人?
3 b. f5 o* Y+ ^5 O% W* o2、分析:自润先公而下至“民安正炳”,之后“广克承继”,其中并无德字辈。由此推断,“明钦”公在修谱时,“炳”字辈必已出生(否则该以“德”字为续),若“炳”字辈已出生其后代又不以“德”字起续,唯一的可能就是“炳”即为“德”辈。如此的话,“明钦”公应是“正”或“炳”字辈人,而“小霞叔”应为“安”或“正”字辈人。据谱记“正”字辈无文人,而唯“炳”字辈中的“炳文”公则曾出仕于桂林,故“明钦”公是“炳文”公的可能性最大,因此,“明钦”公应为“炳”字辈,而“小霞叔”应为“正”字辈中的“正冠”公。$ i8 x4 r1 J3 C! S% n* a
- d5 T! u$ r+ e. m9 Y* y: `1 k
谱上所记润先公“江西南昌府新建县(临川)人,前明宦游来粤”。新建与临川两地名为并列而写,据查,明时两地皆属南昌府辖,解放后临川建市为抚州市,新建县则在南昌市。并列而写的地名才是最让人困疑的,也许只有熟知当地地志的宗亲才能解答了。* r: W; q3 W4 i6 v+ `
3 S! g* T% f. C: m
11.jpg (21.91 KB, 下载次数: 0)
% g/ V& R N g9 @7 z+ `11.jpg
; t5 k$ _/ ~, x# c) E10.jpg (28.65 KB, 下载次数: 0)) t7 ^# G# _- _6 a
10.jpg
" }9 C1 k, }: r; ?) `8.jpg (22.04 KB, 下载次数: 0)" |( c+ j# F( e* ^
8.jpg |
|