小荷才露尖尖角 (续二)

yqllz

        小荷才露尖尖角 (续二)

                                                    姚恩健

                      ——“紫泥藕”“莆田蔗”“山东芋”之悖论试析

                                           （一）

         2019、7、16广东潮阳姚钟尧教授发“尊师重道”网站一则微信，云：

“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖。姚邦宪很可能是另有其人。”

“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系。”

      2018、4、28转发《漳州姓氏》姚钟尧教授加了一段按语，全文如下：

        “一直以为漳州地区姚氏都是韶溪天明姚公仲房姚朝珪公派，《漳州姓氏》之姚是这种状况的反映，该书编者那时同样不知不懂随陈政、陈元光父子南下入闽的“府兵队正”姚廉洁或其他姚姓士兵的后裔在漳州市漳浦县杜浔镇后姚村和古雷镇陂内村。

         2018年4月，福州琴亭姚恩健到漳州，与漳浦县杜浔镇后姚村明远堂姚氏座谈，确认漳浦明远堂姚氏是唐朝随陈政陈元光父子入闽的姚姓官兵的后裔。漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主。”

       之后，又于《漳州姓氏》“分布·龙海市”下“······系入漳始祖姚朝珪”名下加括弧“（改名姚邦宪）”；复于“人物”“宋 · 姚邦宪”名下加括弧注“（又名姚朝珪）”。

         对于“改名”“又名”之说，恩健已于《小荷才露尖尖角》初作、续一已作分析，此不赘。今仅就姚钟尧教授在“按语”与“微信”中两句话，试作分析，奉予姚钟尧教授及莆田、漳州、山东寿光姚氏宗亲商榷。

         教授在“按语”中一句话是：“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”（本文简称“为主”说）；在“微信”中一句话是：“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖”（本文简称“为祖”说）。

        这两句话本质上并无太大不同，但细细品读、韵味，还有差异：

1， “为主”说表明姚钟尧教授之认定；“为祖”说是借锦田姚氏口吻之认定；

2， “为主”说周延涵盖全区，“为祖”说周延缩为锦田村。

        但不管怎么说，这两句内涵一样，本质无异。其依据，可能都是2007年林殿阁主编之《漳州姓氏》和清宣统年间莆田《姚氏世谱》以及1992年姚天赐编纂《虞舜姚公世系大族谱》；有否其他版本或其他文献作依据，不得而知。但仅此足可说明姚钟尧教授所认定之这两句话，均难令人信服；若作为命题，信难论证，且自相矛盾！

                                             （二）

     无论“为主”说、“为祖”说，其源悉出于宣统三年姚盘“注释”：“朝珪，闰三子，初入释，往漳州从师力学，改名邦宪，登进士第，因赘漳城颜氏，遂居焉。”这句话重心在后半，说明姚朝珪改名邦宪，登进士第，于是入赘颜氏，居漳城。

       对姚盘此说，笔者翻查古籍文献史书，迄未查到有关姚朝珪蛛丝马迹！

A， 所有两宋“科考录”“题名录”及福建三级地方志，均无姚朝珪“登进士第”记载。

B，恩健迄今所蒐集八闽姚氏族谱 约五十本（部），悉无姚朝珪登第记录；

     C,    即使姚天赐编纂《虞舜姚公世系大族谱·姚氏历朝簪缨趾美科第录》亦无姚朝珪名录其中。

      D,    从姚天赐所编纂《虞舜姚公世系大族谱》“世系图表”笔迹辨析，字迹明显不同：原谱原文是毛笔或版刻，框下“注释”是似钢笔书写。因疑非姚盘所书，可能为民国重修时后人以钢笔添加。

       E,    再从 姚天赐所编纂《虞舜姚公世系大族谱》“世系图表”，从“系后详”三字暗示表明：其“注释”均系后加，非原有，毋庸置疑。此说若无误，则恩健也冤枉了清光绪贡生姚盘，因可认定此之“注释”，乃民国时后人以讹传讹而僭越作伪！

                                           （三）

         2019、7、16姚钟尧教授微信谓：“姚邦宪很可能是另有其人。”质言之，姚邦宪不是姚朝珪，姚朝珪不曾“又名”“改名”姚邦宪；各为独立个体：姚邦宪是进士（特奏名），姚朝珪是和尚。莆田谱“注释” 下一副词“因”之后又下一“遂”字，此两字副词，在此语境中义同，均作“于是”解。则下半句可解读为：姚邦宪登进士第，于是入赘颜氏，于是居漳城颜家。换言之，姚朝珪非举子，不曾入赘颜家；姚朝珪还是释子和尚。

        姚钟尧教授这则微信是解释、批判莆田谱对姚朝珪“注释”的大前提。以此大前提为条件，怎么也推导不出“漳州地区姚氏还是姚朝珪公派为主”“龙海紫泥锦田姚氏认姚朝珪为祖”之结论！由是断定：无论“为主”说，抑或“为祖”说，都是无法成立的，只有诡辩逻辑可以认定“紫泥藕嫁接莆田蔗”是正确的！

                                             （四）

      然则，漳州地区姚氏“为主”者谁？紫泥锦田姚氏“为祖”者谁？

        二十年前我草撰《八闽姚氏源流》就已断定唐总章二年（669）随陈政、陈元光父子南下漳州镇压“蛮獠啸乱”之府兵队正姚廉洁，是入闽开族肇基第一人。其随带一队姚姓府兵，在平乱后，就地屯田农垦于漳浦县里奥川、及由漳浦析出之龙溪县。这段历史详细记载于《漳州府志》《云霄厅志》《漳浦县志》《台湾府志》以及明清省志。

       清嘉庆年间出版之《龙溪凹姚氏族谱》多处记载姚氏“唐初住在漳州”，北宋大中祥符六年有姚荣往九龙江捞明珠，得“八宝磁盘”。其後裔有良珊、良德、良能三兄弟于明永乐朝应昭戍江西，其后裔再转徙辰沅黔。上世纪九十年代，尚有黔姚来漳寻亲。至今仍有来函欲赴漳州紫泥寻宗拜祖者。惜因紫泥锦田姚氏误认莆田和尚姚朝珪为祖而望漳兴叹！

                                             （五）

           姚堂是山东人，福建军籍，不是姚朝珪、姚邦宪後代。莆田旧谱中姚盘“注释”，非但将“紫泥藕”嫁接“莆田蔗”，还衍生“山东芋”，悉违史实、伦理与逻辑！

       至于姚钟尧教授认定“山东青州人福建水师提督姚堂，肯定与龙海紫泥锦田姚氏家庙有世系关系”，质言之，“肯定”姚堂不是姚朝珪後裔，但“肯定”姚堂与“锦田姚氏家庙有世系关系”，即有血缘关系。前一句，无疑切合史实；后一句，则俨然是一个新命题，需要认真探究。教授既已提出，料有新发现，有新文献佐证这一命题可以成立。期待之可也！

                                         福州琴亭瓮翁斋      姚恩健   

                                      2019、8、23、草于夏威夷Waikiki

      餘言有寄

         宋苏东坡游历庐山写下若干首名篇后，谓“谱庐山诗尽矣”。三年来，余研究《龙溪凹姚氏族谱》，焚膏继晷，笔走龙蛇，先后撰写《峰回路转   柳暗花明》（连锁三篇）、《从长泰姓氏说起》、《清水师提督姚堂身世考》、《暮霭沉沉楚天阔》及《小荷才露尖尖角》（连锁三篇），都九篇，已将关于“唐初住在漳州”、“府兵队正”姚廉洁、北宋姚荣、明初“三公” 以及龙溪姚氏祖，均作详尽而坦诚探讨，自认为“蘸九龙江水书尽矣”。

         至于拙作所表达观点，相关辰沅黔及闽漳州姚氏宗亲能否接受，接受几何，则非老朽所能强之者。尤其福建漳州龙海紫泥锦田宗亲，何时破执反正，有待中青代乃至後裔。

          书毕，夕阳无限好，晚霞染海天。舒一口气，萌三绝句，连同前作，都五首，谨奉姚钟尧教授及漳州、莆田、寿光县姚氏宗亲粲正。诗曰：

                                      （一）

            檀岛风光徒撩神，神游故国苦寻因；

           分明藕蔗难相接，何故痴迷不破尘？

                                     （二）

            紫泥藕接莆田蔗，今日高科竟不成；

            尚有痴顽迷不悟，龙江汨汨哭伤悲。

                                     （三）

            无视志书诚可悲，思维固化更堪嗤；

            鸿儒破执金声远，不信神州无舜儿！

                                      （四）（前作，步杨诚斋原韵）

            一出污泥便一流，尖尖初露爱晴柔；

            蜻蜓眷恋婷婷立，应是荷塘好兆头。

                                       （五）

             万派千寻总有源，龙江圣水发辰沅；

             今人不记总章事，应识开闽姚氏村。

                                                                       福州琴亭瓮翁斋    姚恩健    未是草

                                                                             2019年8月23日于檀香山

附记

        赴夏威夷逭暑，多蒙晋江姚庆礼兄摘传“姚氏宗亲网”“世姚会网站”微信，得以浏览九州姚氏宗亲研究、评议、探讨各地舜姚世裔族史，获益良多。其中有关“三公”“漳州姚氏祖”，我比较感兴趣，乃我之研究方向。因在异国，未带资料，仅带一册《世说新语》供午休“催眠曲”，故所写诸文，悉凭直觉与逻辑思维，所征引证据，悉凭记忆。幸微信发达，时求援于庆礼兄，频发图片以供核实。在此，特向姚庆礼兄表示真诚感谢！知我者，庆礼也！                            

                                                                          恩健奉2019、8、23、晨