闲 说 姚 勉

yqllz

" W9 N8 C/ c; J7 ?8 n1 J

            闲 说 姚 勉1

( w% F2 }" R' e9 `" L8 Y+ U) o

姚勉不是姚清之祖；从图片分析，僭伪明显。

1， 姚勉子名元夫，不是“文灏”。勉生于嘉定九年（1216），

宝祐元年殿试第一赐状元，魁天下。宋景定三年（1262）病逝，遗著由其侄龙起搜集、编辑剞劂，题曰《雪坡舍人集》，今有校点本，更名《姚勉集》。该集P583/P584/P141等页，均有姚勉以诗文记叙其子元夫。勉初娶丰城邹氏长女竹庄，无育，卒后，继娶其妹梅庄，亦无育。中状元后妾黄氏生一男，取名“元夫”，“告庙立而嫡之”。“元夫”“文灏”，殊异，竟偷梁换柱，实难理解。

4 f- D! V2 G% s( b8 L

2，不敢直书“姚勉子”，却谓文灏“旦公耳孙”，尤见心虚笔拙。读勉集P563页，知“曾大父释褐状元黄州府君”旦，姚勉是其曾孙。

3，从勉—文灏—清，附注均作三代排列，却不书父子相承关系。其扭捏、乱搭痕迹昭然若揭。

2 F+ j* g' ~& I$ N) T

4，勉生于1216年，“桐谱”书“姚清祖约生于1250年左右”，则姚勉34岁当爷爷

; [/ }8 D/ N: [& p9 j2 u9 p

了。勉中状元（1253）后，小妾黄氏生子，命名元夫。如是乎，姚清比元夫还大，父子年龄倒置，这年龄怎么“算”出来的？马脚全露，可以否定：姚清非姚勉孙！

其实，我上述分析并非我独家发现。我相信桐梓姚正洋早就否定了，不然他不会翻山越岭、辗转千里到福建寻觅“姚清祖”之根枝源流。到了漳州，到了龙溪（今龙海），大方向对了，可惜没查阅漳州三级地方志；又找错人，认定“三姓怪胎”姚朝珪为祖，还居然断言“我支属朝珪之后代是绝对正确”的；此诚重悂貤缪，贻误後人。惜哉，惜哉！

图录自网上“永顺姚”提供。

$ I8 h8 R$ n3 \5 [5 p: d) \

yqllz

9 q8 z1 s9 b& F/ S3 b0 _

闲说 姚 勉2

得闲，从江西新昌高安宝祐状元姚勉，闲说其身后几个“姚勉”，闲评“族谱不靠谱”。

近年，笔者编纂《姚氏源流（福建卷）》，研读族谱、方志、文献，深切体会史学界讥“族谱不靠谱”，有其道理，亦有其偏颇之处。无力宏论，仅举一例，聊说“不靠谱”者。自1998年以来，拜读闽东版本不一之姚氏族谱二三十种，附注高官厚禄者时见，仅注“状元”者八、九个。某县姚梦兆宝祐元年姚勉榜进士及第，族谱依乡间讹传，书云：“公原讳勉，后改名梦兆”。到某县列入“世系图”，变为一支“宗祖”，书云：“状元公讳勉，字汝勗”“生于绍定二年（1229）”“配夫人陈氏，···生三子”“享年六十九岁”“合葬于大乘寺山”。福建省文史馆、方志办高官卢某2006年主编出版《福建历代状元》竟将新昌姚勉、鄞县姚颖两状元认作福建籍，赫然名列其中，编写生平德绩；尚收入2003年《福建省志·人物志》、1998年《福建省志·教育志》；堂而皇之镌刻于福州圣庙东墙。唯不知孔夫子在天之灵是否怒目斥责“彼谮人者，谁适与谋？取彼谮人，投畀豺虎”！

新昌姚勉因中宝祐状元而荣耀至今：非但为一些姚氏族群认作祖宗，而且为其“衍生”儿孙、玄孙、玄孙之玄孙，不知几何！

“族谱不靠谱”者，在于为祖宗随意加冠晋爵，在于乱搭乱认祖宗。斯堪一笑。

yqllz

- s" c6 p0 `) k. p

yqllz 发表于 2022-3-28 09:25
* h0 z7 g* B& C5 V% k% o" r" l2 [( X闲说 姚 勉2
得闲，从江西新昌高安宝祐状元姚勉，闲说其身后几个“姚勉”，闲评“族谱不靠谱”。
近年 ...

2 K5 O! R& R4 `. _9 P1 r% b

                                      闲 说 姚 勉3

     《龙溪凹姚氏族谱》姚文贤撰“姚氏谱传”依据《了凡纲鉴》、《一统志》串述历史人物与史事，多有错误。如“姚思廉···成父（志）撰《梁》、《陈》二史业。由蒲坂迁福建漳州住孝贤坊下里。当唐高祖兵入城时，思廉端笏正坐殿欄，厉声曰：‘尔曹不得无礼！唐公义兵至是，代天安民，谁敢妄为！’众皆敛仞而退。”袁了凡《了凡纲鉴》是旧时代私塾启蒙读物，浅薄可知。不翻新旧唐书，仅仅依此写史，安能不颠三倒四！

明《一统志》卷五十七“瑞州府人物·姚勉”亦十分简洁（见图）。《龙溪凹姚氏族谱》抄录《一统志》，然前缀“高安人，即我宗姚荣公裔”，亦欠妥帖。盖姚勉自述：“姚之宗为瑞之新昌著姓者二：家邑郛者出自潍州，盖中散大夫恕之後也；家灵源者出自丰城，盖弘文馆学士思廉之後也。”（《姚勉集》P570页）姚思廉曾封末等爵位“丰城县男”，乃以丰城指代姚思廉，非丰城人。

姚思廉祖自吴兴迁西安，属“京兆”派；姚廉洁河南光州固始人，其祖所自不详；二者非同城同县无疑，故无法确定其宗派属性。姚勉自认“出自丰城”，无法确定姚廉洁与之同宗派，也就无法确认姚勉是姚廉洁之後；同理，亦无法确认姚荣是姚勉之裔。“家邑郛者”与“家灵源者”，同城犹不同派，况西安、光州乎！再者，姚荣“持盘向洪都而胥宇”“姚荣裔孙良能、良德、良珊兄弟三人由江西南昌府丰城县滥泥湾应诏来辰”：姚荣迁自漳州，“三公”迁自丰城滥泥湾，亦根自龙溪，与姚勉根自京兆，何干？《龙溪凹姚氏族谱》记“洪都”“南昌”，并非新昌；况新昌隶属瑞州府，亦不一地耳！

* W$ |" c1 J* v; {% X

              摄自明朝《一统志》卷五十七“瑞州府·人物”。

4 Q& W2 u# N2 |: V4 K

yqllz

yqllz 发表于 2022-3-29 07:28
闲 说 姚 勉3
     《龙溪凹姚氏族谱》姚文贤撰“姚氏谱传” ...

2 P+ o! b6 o0 C- y( [

闲 说 姚 勉4

姚勉被揽为闽人固然可笑，其始作俑者乃民间曲士；孰料亦有鸿儒不考志史，竟将姚勉视作浙江籍状元。我读清光绪29年吴兴姚振宗整理其四世祖西石公琛《姚氏百世源流考·新昌姚氏》，竟将宝祐元年状元姚勉列为浙江“新昌人”，宣称“存乐堂谱序曰：居新昌者系剡水派；又曰：成菴公夔‘饮和堂集云’：‘我族系宋状元雪坡公後’”。究其所以误者，乃轻率相信“万姓统谱”、“小家谱”之故也；复犯地域常识错误，将江西新昌误作浙江新昌，能不贻笑于世乎？大儒竟有此“不靠谱”瑕疵，况民间瞀儒乎？前车可鉴，吾等治史、治谱能不纵横诠次、新旧比对而慎之又慎欤？

' _$ K/ x4 U% H+ Y3 K9 V

' h" ^+ W3 W5 I! |/ T

% F& B2 s" M2 R2 ]* [

      摄自清·姚振宗《姚氏百世源流考》

# w& `) N# _8 [4 \

福州老瞽姚恩健书2022/3/3/

+ F0 {. y, d; G' W/ [9 V

+ }$ s1 o+ Z2 E" O: L

, Z  x6 i3 B7 |1 y- K. n

永顺姚

……