尚书姚和都撰《秦纪》记姚苌事

小姚杰

《秦纪》十卷，记姚苌事，魏左民尚书姚和都撰。 谨案《史通》卷十二云：“后秦，扶风马僧虔、河东卫隆景并著秦史。及姚氏之灭，残缺者多。（姚）泓从弟和都仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。”可知后秦史编修存毁历程颇为复杂。新、旧唐志已不记《秦纪》，当是已散佚。宋初《太平御览》引书目列有《后秦纪》，很可能是转引《修文殿御览》之文。南宋郑樵《通志略》记《秦纪》与《隋志》全同，自是咄咄怪事。  

前秦苻坚。史官，初有赵渊、车敬、梁熙、韦谭相继著述。符坚尝取而观之，见苟大后幸李威事，怒而焚灭其本。后著作朗董谊追录旧语，十不一存。及宋武帝入关，曾访秦国事，又命梁州刺史吉翰问诸仇池，并无所获。
　　先是，秦秘书郎赵整参撰国史，值秦灭，隐于商一作“南”。洛山，著书不辍，有冯诩车频助其经费。一作“始”。整卒，翰乃启频纂成其书，以元嘉九年起，至二十八年方罢，定为三卷。而年月失次，首尾不伦。河东裴景仁又正其讹僻，删为《秦纪》十一篇。
　　后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。及姚氏之灭，残缺者多。泓从弟和都，仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。


姚和都，为后秦末主姚泓从弟，仕后秦时为太子右卫率、给事黄门侍郎等。后秦亡后，仕北魏为左民尚书。后来，其在扶风马僧虔、河东卫隆景并著的《秦史》基础上，又追撰《秦纪》十卷，记姚苌事。

417年九月，姚泓匈奴镇将姚成都与弟姚和都举镇来降。

姚成都（？─？），后秦立义将军，后降北魏。
416年六月，并州的几万帐落的胡人背叛后秦，来到平阳，推举匈奴人曹弘为大单于，向匈奴堡开进，攻伐立义将军姚成都。
417年二月，檀道济、沈林子等从陕城北面渡过黄河，攻陷襄邑堡。后秦河北太守薛帛逃奔河东。东晋军继续前进，又攻击后秦并州刺史尹昭据守的蒲阪，没有攻克。东晋另一路将领进攻匈奴堡，被守将姚成都击败。

pszyyao

           "后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。及姚氏之灭，残缺者多。泓从弟和都，仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。"

        "后秦姚弋仲“——笑话1.
      ”后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。“——笑话2.
      

小姚杰

pszyyao 发表于 2014-3-5 15:10
"后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。及姚氏之灭，残缺者多。泓从弟和都，仕魏为 ...

      观之，见苟大后幸李威事，怒而焚灭其本。后著作朗董谊追录旧语，十不一 存。及宋武帝入关，曾访秦国事，又命梁州刺史吉翰问诸仇池，并无所获。 先是，秦秘书郎赵整参撰国史，值秦灭，隐于商一作“南”。洛山，著书不 辍，有冯诩车频助其经费。一作“始”。整卒，翰乃启频纂成其书，以元嘉 九年起，至二十八年方罢，定为三卷。而年月失次，首尾不伦。河东裴景仁 又正其讹僻，删为《秦纪》十一篇。
后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。及姚氏之灭，残 缺者多。泓从弟和都，仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。

夏赫连勃勃，天水赵思群、北地张渊，于真兴、勃勃元。承光昌元。之 一无“之”字。世，并受命著其国书。及统万夏城。之亡，多见焚烧。一脱 “烧”字。
　　西凉李暠。与西秦，乞伏国仁。此下误衍“北燕”二字。其史或当代所 书，或他邦所录。此下当补“累经过转，今并失传”八字。段龟龙记吕氏， 后凉。宗钦记沮渠氏，北凉。失名记旧本“宗钦记”误粘“秃发”，脱去沮 渠一家，今照史补此六字。秃发氏，南凉。韩显宗记旧衍“吕”字。冯氏。 北燕。唯有旧讹“此”。三者本有四种，其一大名，故云三者。可知，自余 不详谁作。
见史通、文史通义卷十二
　　
    先是，秦秘书郎赵整参撰国史，值秦灭，隐于商一作“南”。洛山，著书不辍，有冯诩车频助其经费。一作“始”。整卒，翰乃启频纂成其书，以元嘉九年起，至二十八年方罢，定为三卷。而年月失次，首尾不伦。河东裴景仁又正其讹僻，删为《秦纪》十一篇。
       后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。及姚氏之灭，残缺者多。泓从弟和都，仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。
夏赫连勃勃，天水赵思群、北地张渊，于真兴、勃勃元。承光昌元。之一无“之”字。世，并受命著其国书。及统万夏城。之亡，多见焚烧。一脱“烧”字。
　　西凉李暠。与西秦，乞伏国仁。此下误衍“北燕”二字。其史或当代所书，或他邦所录。此下当补“累经过转，今并失传”八字。段龟龙记吕氏，后凉。宗钦记沮渠氏，北凉。失名记旧本“宗钦记”误粘“秃发”，脱去沮渠一家，今照史补此六字。秃发氏，南凉。韩显宗记旧衍“吕”字。冯氏
         见史通     外篇卷第十二

史家的着眼点可能为：姚弋仲为后秦建立者姚苌之父，按惯例，子必追封其父！如曹丕、李世民者流，曹操当为魏、李渊当为唐。将姚弋仲化入后秦，所以有如是之说吧！
我们应该多方理解，讨论，取我们所取之物才是！

小姚杰

pszyyao

小姚杰 发表于 2014-3-5 15:59
观之，见苟大后幸李威事，怒而焚灭其本。后著作朗董谊追录旧语，十不一 存。及宋武帝入关， ...

        ”我们应该多方理解，讨论，取我们所取之物才是！“—— 姚弋仲 死于后秦未生之时，却能与”扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。“——开什么玩笑？

小姚杰

摘要一篇短文共赏
六朝史学发展与民族史的崛兴——纪念蒙文通先生

1998～2000年间，台湾学者逯耀东先生出版了两本有关魏晋史学的论著。[3]其中《魏晋史学的时代特质》一文说：“中国史学的黄金时代在魏晋与两宋，而非汉、唐”（3页），又说：“魏晋史学超越两汉，睨视隋唐”（6页）。另一篇《魏晋史学的双层发展》一文说：“无可否认，魏晋是中国史学特别发达的时代，也是中国史学转变的时代”（15页），“魏晋以来的史学范围远超于前代”（19页）。他还在《隋书经籍志史部形成的历程》一文中，转引另一位台湾学者沈刚伯的话：“魏晋是中国史学发展过程中的关键时代，更是中国史学的黄金时代”（29页）。台湾的学者很可能没有读过《经史抉原》，而其言却与蒙老所说是多么一致与合拍。

汉魏以来，边境少数族人入居中原内地者增多，民族矛盾和各种社会政治矛盾相互交织，造成了六朝时期国内政局的长期混乱，汉胡诸族人所建政权交替出现。记录我国几千年古文明的“二十四史”，六朝时四百年间占有十二史。十二史中，只有《隋书》是记载统一了南北朝的隋王朝，其余十一史基本上是记录南北分裂诸国的历史。它既有汉族人所建诸国的历史，也包含少数族人所建北魏、北齐、北周三国历史。从北齐以至唐初所修魏、齐、周史，显示了史学编撰中的新体制，是六朝史学的一个重要特点。  

　当然，上述史学新体制的出现并非偶然的。曾经短暂统一了中国南北方的西晋政府垮台后，中华大地（主要是华北）先后涌现了“五胡十六国”的动荡政局。“五胡”名称最早出于苻坚之口，具见于《晋书》卷一0四《苻坚载记》，这是陈寅恪先生早已揭示了的。[8]十六国称号肇始于崔鸿撰《十六国春秋》。十六国中，前凉（317—376年）、西凉（400—421年）、北燕（407—436年）三国是汉族人所建。其余十三国，包括了匈奴族人所建前赵（304—329年）、北凉（397—439年）、夏（407－431年）三国，鲜卑族人所建前燕（337—370年）、后燕（384—407年）、南燕（398—410年）、西秦（385—431年）、南凉（397—414年）五国，羯族人所建后赵（319—351年），巴氏人所建成汉（304—347年），氐人所建前秦（350—394年）、后凉（386—403年）二国，羌族人所建后秦国（384—417年）。一个不容忽视的事实，所有这些国家，包括立国最长的前凉（59年）以及为时短暂的南燕（12年），无一例外都撰有自己的史书传世，那是以往汉代匈奴王国、鲜卑檀石槐帝国等所未有的。唐初，刘知几撰《史通》，本着“良史以实录直书为贵”原则，将十六国史附于“古今正史”叙述，实是意味深长的。  
^^^^^^^

《史通》卷十一《史官》云：“伪汉嘉平初（按指刘聪嘉平元年，即311年），公师彧以太中大夫领左国史，撰其国君臣纪传。前凉张骏时（324—346年），刘庆迁儒林郎中常侍，在东苑撰其国书。蜀李与西凉二朝，记事委之门下。南凉主（秃发）乌孤初定霸基，欲造国纪，以其参军郭韶为国纪祭酒，使撰录时事。自余伪主多置著作官，若前赵之和芭、后燕之董统是也。”这些事例表明，胡、汉诸族国都很重视修史。羌人姚和都特意为本族人所建后秦国撰《秦纪》，意向非常明确。北魏孝文帝迁都洛阳后，“及洛京之末，朝议又以为国史当专任代人，不宜归之汉士”。十足说明少数族人很注意为本族国编撰史书。以往例由汉族人为本朝修撰起居注、实录之类的分法，至六朝时，诸胡族国也在同样照办，实是非同寻常的重要举措。
后秦：《秦纪》十卷，记姚苌事，魏左民尚书姚和都撰。 谨案《史通》卷十二云：“后秦，扶风马僧虔、河东卫隆景并著秦史。及姚氏之灭，残缺者多。（姚）泓从弟和都仕魏为左民尚书，又追撰《秦纪》十卷。”[10]可知后秦史编修存毁历程颇为复杂。新、旧唐志已不记《秦纪》，当是已散佚。宋初《太平御览》引书目列有《后秦纪》，很可能是转引《修文殿御览》之文。南宋郑樵《通志略》记《秦纪》与《隋志》全同，自是咄咄怪事。

小姚杰

pszyyao 发表于 2014-3-5 16:32
”我们应该多方理解，讨论，取我们所取之物才是！“—— 姚弋仲 死于后秦未生之时，却能与”扶风 ...

"后秦姚弋仲，扶风马僧虔、河东卫隆景并著《秦史》。"中"《秦史》"应该和《秦纪》"不同吧!
秦---也许不能定位在一个后秦上,先做自家家史,为后来国史之前奏,而后被人同为国史列入的可能也是常有的!
还是学古不拟,不要否定它,保留争鸣,再商讨作论!

小姚杰

pszyyao 发表于 2014-3-5 16:32
”我们应该多方理解，讨论，取我们所取之物才是！“—— 姚弋仲 死于后秦未生之时，却能与”扶风 ...

依本人理解：姚弋仲不是没有王天下之心，只是条件不成熟罢了。鉴于我上篇短文所记当时编史风气。加之姚弋仲有42个儿子，女子不计，家景定复杂，先行家谱之举，是有可能性，有可靠度的。

小姚杰

pszyyao 发表于 2014-3-5 16:32
”我们应该多方理解，讨论，取我们所取之物才是！“—— 姚弋仲 死于后秦未生之时，却能与”扶风 ...

至于“姚弋仲 死于后秦未生之时，”和我前面说的一致，道理同人称唐李渊，而不称隋李渊一样！

pszyyao

小姚杰 发表于 2014-3-5 17:23
至于“姚弋仲 死于后秦未生之时，”和我前面说的一致，道理同人称唐李渊，而不称隋李渊一样！

    希望和期待你为你的假想和臆想取证和论证。