（宋·陳淳撰）《北溪大全集》

闽南姚斌

（宋·陳淳撰）《北溪大全集》
3 Q& N8 f" I8 u. \+ C) r
卷八
問目
詳集注與點説
9 J! e& z6 L( F6 u  H, |! t# t4 ~天理自然流行圓轉，日用萬事無所不在，吾心見之明而養之熟，隨其所處從容洒落，而無一毫外慕之私，然後有以契乎天理自然流行之妙，在在各足而無處不圓，堯、舜之所以為堯、舜者，不能加毫末於此矣。如堯自明德親族，平章協和以往，小而析因夷隩之授其時，大而傳賢以天與，無非渾然此理也。舜之飯糗茹草，若將終身焉，則此理行乎貧賤之中者也；及被袗、鼓琴、二女婐，若固有之，則此理行乎富貴之中者也；人悦富貴好色無足以解憂，惟順於父母可以解憂，則此理行乎事親之中者也；象憂亦憂，象喜亦喜，則此理行乎兄弟之中者也。凡所謂五典而天叙，五禮而天秩，五服而天命，五刑而天討，於天下事事物物，無一不從容乎天理之自然，而舜皆無纎毫容私焉。如孔子之志，老者安之，朋友信之，少者懐之，亦無非對時育物，使之各遂其天理而無咈焉爾，與堯、舜同一道也。若曾點之言志，蓋有見乎此？故不必外求，而惟即吾身之所處，而行吾心之所樂，從容乎事物之中，而洒落乎事物之表，固非滯著以為卑，而亦非放曠以為高；固非窘迫而有所助，而亦非脫畧而有所忘，此正有與物為春並育同樂之意，即堯、舜之氣象，而夫子之志也。推此以往，隨其所應，觸處洞然，冰融凍釋，小而洒掃進退三千之儀，大而軍國兵民百萬之務，何所而非此理？何所而非此樂哉？故堯、舜事業，於此可卜，其必優為之矣。若三子之事，亦莫非此理之所當為，但身未當其時履其地，而區區焉以是横於心而不忘者，何哉？是則理在彼而不在此，在異日而不在今日，在吾身外而不在日用之見定，便覺出位越思而有凝滯，倚著窘迫正助之病，較之於點，則點見事無非理，三子則事重而理晦，點於理密而圓，三子則濶而偏，不可與同日語矣。雖然，點亦只是窺見聖人之大意如此而已，固未能周晣乎體用之全如顔子卓爾之地，而其所以實踐處，又無顔子縝密之功，故不免為狂士。是蓋有上逹之資，而下學之不足，安其所已成而不復有日新之意。若以漆雕開者比之，則開也正所以實致其下學之功，而進乎上逹不可得而量矣。在學者，於點之趣味固不可不涵泳於中，然所以日致其力者，則不可以躐高而忽下，而當由下以逹高，循開之所存，而體囘之所事。開之志旣篤，則點之地可造；囘之功旣竭，則點之所造，又不足言矣。
, B6 B6 E1 E; U# _: L
' u% ]2 Y* {5 J孟子説天與賢與子可包韓子憂慮後世之義
韓子説堯、舜傳賢為憂後世，禹傳子為慮後世，是就人事見定説，固為親切；孟子天與賢則與賢，天與子則與子，是就原頭説，尤為精到。若韓子説則不到上面一著，孟子説則可以包韓子之義。其實憂後世而傳賢，慮後世而傳子，皆莫非天也，非堯、舜、禹所能容一毫憂慮之私於其間也。蓋使天不與賢，則堯、舜豈能違天獨私憂後世而必與賢哉？天不與子，則禹豈能違天獨私慮後世而必與子哉？故與賢與子者，天也。憂後世慮後世者，聖人所以奉天命祗惕寅畏之意也。其憂，乃天理之發，當然之憂而非私憂；其慮，乃天理之發，當然之慮，而非私慮。皆聖人性情之正也。韓子識未及此，乃以孟子之説為非，則失之矣。
  P7 I$ k( ]- |& B) V+ L  S7 N

渝/梁平姚奎

已阅！斌斌宗亲破万卷，值得学习！