签到天数: 1755 天 连续签到: 1 天 [LV.Master]三朝元老
|
2#
楼主 |
发表于 2016-11-20 10:02:07
|
只看该作者
本帖最后由 yqllz 于 2016-11-20 12:24 编辑 1 |% \5 J( C' l1 Z5 ?0 U0 Y/ S& r0 S
' V0 }4 J* i3 ~, h4 V) B* T; v 颜思齐在发展农业生产、开发海上贸易的同时,在笨港东南的平野搞市政建设,建成“井”字形街道,分为九个区,并在海湾岸上筑楼台,建公署,使得台湾·有了最早的汉人行政管理机构。由于湾内有公署楼台,楼台之外有海湾。于是有人开始把这里叫做“台湾”,这一称呼最早是在闽南一带往返海峡两岸的渔民和海上贸易商人当中叫起并逐步传播开来。家於龙海港尾海卫的南明给事中何楷当然就能在第一时间获知这一信息并把“台湾”这一称呼正式写进奏疏中。与此相印证的是,清康熙台湾诸罗县令的季麒光在其《蓉洲文稿》中称:“万历间(不是万历,是天启元年——作者注),海寇颜思齐踞有其地,始称台湾。” T6 N, u5 f, L# B; e/ s
笔者认为,从天启元年到崇祯八年这十五年里,是“台湾”称谓之始并相沿至今的重要时期。
V$ d$ |1 Z% D; b( h% G% L6 A 在当时,“台湾”称谓如何开始并不引起人们关注,有关史书记载的谬误说明了这一点。编于康熙五十九年(1720年)的《台湾县志》称:“荷兰人入北港,筑城以居,因称台湾 ”。大学士张廷玉编于乾隆四年(1739年)的《明史》记载:“至万历末,红毛番(荷兰人-笔者注)泊舟於此,因事耕鑿,阛阓,称台湾焉”。显然是受了《台湾县志》的影响。连横是第一个对此说法提出质疑的学者,他在《台湾能史》中认为:若以建高台这一说法名台湾,则“思齐踞台早於荷人三年,台湾(之称)非出於荷 人也明也”。他进一步驳道斥道:“台湾之称果出荷兰,则荷人著书当用其名,可以又 称小琉球耶?”这一论据可谓言之鑿鑿,掷地有声。连横纠正的不止是《台湾 县志》的谬误,还是对《明史》中同样谬误的纠正 。而清初仕台官员季麒光的《蓉洲文稿》是最早提出台湾之称始於颜思齐开台活动的论点,笔者认为这一论点是符合事实的。/ ~ L. F3 k6 B0 m* x3 R
颜思齐由于开发台湾业绩昭著,影响很大,他所开垦出来的笨港地区被台湾同胞称为“汉民族开发台湾的发祥地和奠基石”,他的事迹被列为《台湾通史》“列传”之首,台湾同胞在他当年登陆的笨港建立“思齐阁”和“怀苯楼”以及“颜思齐开拓台湾登陆纪念碑”,以缅怀他开拓台湾的丰功伟绩,并尊称他为“开台王”。
* q: y. D1 r* x6 { |
|